47. Objetivo inamovible

MAYO DE 2017 TRAJO A LA PRESENTACIÓN DE EPG, la abreviatura de la conferencia anual del Grupo de Productos Eléctricos, donde se reunían inversores y ejecutivos industriales. Tradicionalmente, GE era la cabeza de cartel. Ocupaba el último puesto del último día. Algunos decían que ocupaba ese puesto por ser la empresa más grande allí, pero otros consideraban que la inclusión de GE en la agenda era simplemente una estrategia para disuadir a la gente de abandonar la reunión antes de tiempo.

Las perspectivas del conglomerado parecían prometedoras a principios de 2017, con las acciones por encima de los 30 $ y el mercado bursátil en general mostrando un fuerte impulso. Los inversores de GE esperaban entonces que las grandes apuestas de Immelt en el petróleo y la generación de energía finalmente dieran sus frutos.

Pero para mayo, el mercado bursátil estaba en auge, mientras que GE no. Con una caída del 11 % en lo que va del año, sus acciones volvieron a caer por debajo de los 30 $, para gran disgusto de Immelt, y los inversores buscaban garantías de que los objetivos financieros de GE se mantendrían intactos. Se preguntaban abiertamente si Immelt mantendría su objetivo de beneficios de 2 $ por acción para 2018. Los altos ejecutivos estaban perplejos ante el objetivo, mantenido durante tanto tiempo, y Jeff Bornstein, el director financiero que había dado su palabra a Trian arriesgando su puesto, había instado en privado a Immelt a desviarse de una promesa que GE parecía improbable que cumpliera.

Immelt era tan hábil como cualquiera en la tarea de presentar ante multitudes como EPG. Había perfeccionado su habilidad para navegar por una serie de diapositivas de PowerPoint durante décadas. Pero este año fue diferente. El vendedor seguro y afable, siempre con una sonrisa y una broma, simplemente no era él mismo al enfrentarse a un público escéptico en el salón de baile del Longboat Key Resort en Sarasota, Florida.

Tembloroso, repasó rápidamente los puntos destacados de sus diapositivas. En la última, defendió el objetivo de ganancias de la compañía para 2018. Más o menos. Si los mercados del petróleo y el gas no mejoraban, dijo Immelt, el objetivo de $2 para 2018 sería exagerado y la compañía tendría que recortar aún más costos para tener la posibilidad de cumplirlo.

De hecho, Immelt sabía que, con toda probabilidad, su última y mayor promesa al mercado no se cumpliría. Era, en el mejor de los casos, una ilusión pensar que GE podría cumplir los $2 de ganancias que había prometido. Pero Immelt no lo dijo en el escenario de EPG.

En opinión del director ejecutivo, su eventual sucesor inevitablemente tendría que reajustar el objetivo de ganancias. Reducirlo una sola vez ya sería bastante malo, y seguramente desencadenaría una venta masiva de acciones de la compañía. Para Immelt, era mejor para los inversores y la empresa esperar y dejar que el próximo jefe decidiera cuándo y cómo reducir el objetivo de $2.

Ahora, sin embargo, la multitud estaba confundida.

El analista de Barclays, Scott Davis, preguntó sin rodeos si Immelt respaldaba el objetivo.

“Va a estar en el rango, Scott”, dijo Immelt, enfurecido por el desafío. “Si hubiéramos querido quitarlo de la página, lo habríamos hecho. No quisimos”.

El analista de Deutsche Bank, John Inch, quien acababa de rebajar la calificación de las acciones de GE, se encontraba en primera fila durante la presentación y quedó estupefacto por lo que veía. “Hubo una reacción de estupefacción”, dijo. “Jeff claramente había perdido la compostura”.

Las preguntas no mejoraban. ¿No estaba funcionando el acuerdo con Alstom? ¿Podría la división de Energía mejorar su flujo de caja? ¿Consideraría la empresa escindir la división de Salud, que Immelt dirigía anteriormente?

Immelt, como ya lo había hecho antes, argumentó que los inversores se equivocaron por completo con GE y que estaban valorando erróneamente una acción que debería haber superado los 30 dólares por acción. El sector de la aviación estaba en auge, superando a la competencia con su nuevo modelo. La división de salud, antes con problemas, estaba en alza. El sector del petróleo y el gas, que había sufrido la caída de los precios del crudo, se encontraba ahora en pleno repunte.

“No es una porquería. Es bastante bueno, la verdad”, dijo Immelt sobre el rendimiento financiero de su empresa.

Tras el interrogatorio, Immelt no perdió tiempo en salir de Sarasota. En menos de una hora, estaba a bordo de un avión de GE. Con su credibilidad en Wall Street tan dañada por su tono asediado como por sus vacilantes promesas, Immelt avanzó con dificultad el resto de la semana hablando en privado con inversores frustrados que buscaban claridad sobre el estado de la empresa.

Ed Garden había pronunciado recientemente un inusual discurso público y declarado que GE podría superar el objetivo de 2018 que Immelt acababa de evadir. Desautorizado por su propio director ejecutivo, Garden se enfureció. Entre las llamadas de los inversores se encontraba una de Trian. El activista, antes amigo suyo, dejó claro que ahora lucharía por un puesto en la junta directiva de GE.

De repente, una pregunta que Immelt había rechazado con poco más que una broma durante el interrogatorio en Florida ahora parecía significativa.

El analista de JPMorgan, Steve Tusa, quien había estado recomendando a los inversores que vendieran acciones de GE, le dijo a Immelt: “Lamento ponerte en aprietos, pero me gustaría recibir cualquier actualización sobre la planificación de la sucesión, posiblemente en el momento oportuno”, dijo Tusa. Se trataba de asuntos delicados que los analistas no solían plantear tan públicamente; el personal de GE dejó claro que Immelt detestaba que le preguntaran sobre su jubilación. Pero la situación era tensa, como lo demostraba el tono jocoso de Tusa. “Lo sé”, bromeó, “simplemente no soportas la idea de no venir a Sarasota”.

El desmoronamiento de Immelt en el escenario puso de manifiesto su incapacidad para ver los límites de su liderazgo. La experiencia cercana a la muerte en la crisis financiera creó un grupo de potenciales inversores que no confiarían su dinero a GE mientras el mismo equipo directivo permaneciera al mando. Para ellos, el primer paso para cualquier solución a los problemas de GE era la salida de Jeff. (Gryta y Mann, 2020, trad. prop.)