Aranceles y tratados, 1908-1909

A medida que Carnegie envejecía y se jubilaba, ansiaba ser el centro de atención más que nunca. Una noche sin concierto, recepción, cena o discurso era una noche perdida. Aceptó invitaciones para hablar en una cena del Club Lotos en honor a Sam Clemens y en un banquete de Delmonico’s para el nuevo sheriff del condado de Nueva York; y se sentó a la mesa de honor en una cena de los Peregrinos, también en Delmonico’s, en honor a Whitelaw Reid. Se convirtió en un habitual de las cenas benéficas con baile en el Plaza y el Waldorf-Astoria, de los conciertos en el Carnegie Hall, de las bodas de la alta sociedad y de los funerales de banqueros y ejecutivos ferroviarios notables. Su nombre aparecía en los periódicos, ya fuera en las listas de la sociedad o en las páginas de noticias, casi a diario.

A principios de febrero de 1908, acaparó titulares más importantes de lo habitual al hablar ante el Club Económico en el gran salón de banquetes del Hotel Astor sobre el sistema bancario estadounidense. William Jennings Bryan también habló, aunque fue Carnegie quien acaparó la atención al declarar que el sistema bancario estadounidense era “el peor del mundo civilizado”, porque la moneda estadounidense no estaba completamente protegida por el oro ni era convertible a él. La acogida del discurso fue tan positiva que envió una copia a Theodore Roosevelt, lo publicó en The Outlook, pagó 70.500 reimpresiones y envió una a cada congresista y a todos los banqueros e industriales que pudo localizar. Tres días después de su discurso sobre la banca, fue el orador principal en la décima cena anual de la Sociedad de Genesee en el salón de baile del Waldorf-Astoria. A finales de marzo, tras otro discurso, esta vez ante estudiantes de la Universidad Pratt, estaba agotado. «Me solicitan como presidente», se jactó ante Morley, «pero estoy agotado. He rechazado todas las invitaciones. Sin embargo, nunca he estado mejor». En realidad, había rechazado todas menos dos o tres. Su última conferencia de la temporada fue en el almuerzo semanal de los lunes del Club de Vagabundos, para escritores, compositores, poetas y artistas, en el salón de fiestas del Club Nacional de Artes, donde «lamentó con humor no ser un vagabundo» y no haber podido llevar «una vida bohemia».1

Pasó casi tanto tiempo en Washington a principios de 1908 como en Nueva York. Era la última primavera del gobierno de Roosevelt y Carnegie quería disfrutar cada momento. «Pasé dos días la semana pasada en Washington; almorcé con el presidente, Root, etc.», le escribió a Morley a finales de marzo. «Cuanto más veo y converso con [Roosevelt], más noble se vuelve».2

Carnegie, quien nunca había sido tímido a la hora de expresar sus opiniones, estaba encantado de publicar su valoración de Roosevelt. Su introducción a The Roosevelt Policy, una recopilación de discursos, observaciones y documentos públicos de Roosevelt, era tan aduladora que habría avergonzado tanto al autor como al protagonista de no ser porque ambos eran hombres de un ego desmesurado. «Estos volúmenes», escribió Carnegie, «están dedicados no al hombre, sino a la política de Roosevelt. El hombre ya se revela a todos sus compatriotas en un grado sin igual en la época moderna, excepto por el propio Lincoln». Carnegie reconoció que, al igual que Lincoln antes que él, Roosevelt tenía sus «críticos capciosos». Los genios, al no estar sujetos a las expectativas de la sociedad, seguían su propio camino y, al hacerlo, provocaban la crítica de hombres menos influyentes. (¿Cabe alguna duda de que Carnegie se incluyó a sí mismo, junto con Lincoln y Roosevelt, en esta última categoría?) “Y por eso aceptamos a Roosevelt por lo que es y no lo aceptaríamos de otra manera: un hombre capaz, valiente, honesto y democrático del pueblo que actúa tal como le dicta el espíritu, sin la menor pretensión… El hombre del destino llega a las naciones… justo cuando más se le necesita”.3

Roosevelt se alegró de la presentación de Carnegie —¿cómo no iba a estarlo?— y le escribió para comunicárselo. Los dos hombres ya tenían previsto cenar después de la conferencia de gobernadores sobre conservación, a la que Roosevelt había invitado a Carnegie, pero Roosevelt le preguntó si no sería posible «que almorzara conmigo el día de la inauguración del edificio de la Oficina de Repúblicas Americanas [que albergaba a representantes de la Liga Panamericana y que Carnegie había financiado]». Si le parece bien, también invitaré a Root, y usted, él y yo iremos juntos a las ceremonias.4

Al recibir la nota de felicitación de Roosevelt, Carnegie se la reenvió al káiser junto con una copia de la introducción del libro que la había motivado. Se había mantenido en contacto con Guillermo II, como solo él podía, contribuyendo al Instituto Koch de Berlín y gestionando el envío a Alemania de una réplica a tamaño real del Diplodocus carnegii. En su carta al káiser de mayo, afirmó que compartía la nota del presidente porque era “tan característica” de él. “Nunca se le ocurre que un humilde ciudadano como yo pueda sentirse algo avergonzado conduciendo a su lado entre las multitudes que lo vitorean hacia la ceremonia, pero quizá recuerda que he estado charlando últimamente con Su Majestad y el rey Eduardo”. Sin poder contenerse, Carnegie procedió a explicarle al káiser alemán cómo, si se le invitaba a hacerlo, concluiría un homenaje similar en su honor. Aquí tenemos, pues, al Hombre del Destino evidente. Nunca, desde el principio del mundo, Dios ha confiado al hombre, sin exceptuar a sus profetas elegidos, el poder para el bien o el mal que este perspicaz, capaz, puro y temeroso Emperador de Alemania ostenta hoy.5

Carnegie pospuso la partida de la familia a Gran Bretaña en 1908 para disfrutar de la gloria reflejada del presidente. Roosevelt lo había invitado no solo a hablar sobre “La conservación de minerales y afines” en la conferencia de gobernadores sobre conservación, sino también a asistir como invitado suyo a las cenas formales de bienvenida de los gobernadores y al almuerzo inaugural de la conferencia. Por si fuera poco, el presidente había estado “diciendo cosas muy halagadoras” sobre él. “Un artículo sobre nuestro vergonzoso sistema bancario y otro sobre la propuesta Comisión de Comercio Interestatal han llamado la atención”, escribió a Morley. “A pesar de todo esto, zarpamos el 14 de mayo rumbo al Báltico. Roosevelt ha accedido a que salga de Washington el miércoles por la tarde y zarpe el jueves”.6

Con BABA recuperándose de lo que la había aquejado, los Carnegie se lanzaron a la diversión en 1908. Ese agosto, como uno de sus invitados, el presidente Woodrow Wilson de Princeton, le contó a su esposa, los Carnegie recibieron «un flujo constante de visitantes en Skibo: creo que una temporada así agotaría por completo a la pobre Sra. Carnegie. El Castillo es como un hotel de lujo. Unas veinte o veinticinco personas se sientan a la mesa en cada comida. Los huéspedes son recibidos, en su mayoría (si, por ejemplo, tienen un rango inferior al del Gabinete) por los sirvientes; se les acompaña a sus habitaciones; y son recibidos por los anfitriones cuando todos se reúnen para la siguiente comida». Entre los invitados durante la estancia de Wilson se encontraban John Morley; Whitelaw Reid, ahora embajador en Inglaterra, y su esposa e hijo; una dama austriaca obesa (sin identificar), que fue presentada como ganadora del Premio Nobel por un libro sobre la paz; Lord Shaw de Dunfermline y su hija; y Tom Miller. «Había de todo lo que se pueda imaginar», escribió Wilson con asombro.

caza, pesca, golf, navegación, natación (en la piscina más hermosa que jamás haya visto, el agua templada a unos 70 grados), conducir, navegar a motor, billar, croquet de tenis; y había perfecta libertad para hacer lo que quisiera. El miércoles por la tarde manejé el bote para el Sr. Miller y el Sr. Carnegie mientras pescaban; el jueves por la mañana y por la tarde estuve con un grupo en un pequeño yate de vapor; el viernes por la mañana seguí a los jugadores por el campo de golf; el viernes por la tarde fui con un gran grupo en un motor que llevaba a todos a inspeccionar los huertos de los inquilinos de la finca que habían estado compitiendo por un premio… La finca tiene unas veinte millas de largo y, en promedio, unas seis millas de ancho, e incluye un pueblo entero en su extensión, o, mejor dicho, un gran pueblo. Las tardes se pasaban cenando, hablando, jugando al whist o al billar (naturalmente elegí esto último), o leyendo, por aquellos que tenían nervios lo suficientemente firmes para ello.7

Además de recibir a un gran número de invitados ese verano, Carnegie se embarcó en un nuevo proyecto de escritura: un libro de ensayos para Frank Doubleday titulado PROBLEMAS HOY: Riqueza, Trabajo, Socialismo. El impulso para el proyecto había surgido tres años antes, explicó Carnegie en su prefacio, mencionando algunos nombres por el camino. “Cuando el presidente Roosevelt envió su notable mensaje al Congreso… llamando la atención sobre la distribución desigual de la riqueza y recomendando impuestos altos y progresivos sobre las herencias al fallecimiento de sus propietarios, el escritor le envió un ejemplar de ‘El Evangelio de la Riqueza’. El presidente escribió en respuesta que estaba ‘profundamente impresionado por el hecho de que hace diecisiete años lo tuvieran todo’. Esto llevó al escritor a ir un paso más allá y añadir otro capítulo”. No era, aseguró a sus lectores, “un recién convertido a algunas de las doctrinas que ahora se promulgan con tanta libertad”. Incluso antes de convertirse en multimillonario, había expresado opiniones avanzadas sobre el ‘trabajo’ y la ‘tierra’, opiniones que pretendía profundizar en sus nuevos ensayos. Que la distribución desigual de la riqueza sea la raíz de la actual actividad socialista no sorprendió al escritor. Era inevitable que cobrara protagonismo, pues, al exhibir extremos desconocidos hasta entonces, se había convertido en uno de los males más flagrantes de nuestros días.8

El objetivo de Carnegie era criticar la doctrina socialista desde dentro, como antiguo obrero y empresario industrial que había pasado toda su vida entre las clases trabajadoras. Con un guiño a Marx y a los llamados socialistas revolucionarios, a quienes no dio indicios de haber leído jamás, centró su atención en el Partido Laborista británico y los socialistas fabianos. Sorprendentemente, su crítica tenía poca urgencia, en gran parte porque no consideraba a los socialistas un gran peligro en Gran Bretaña ni ningún peligro en Estados Unidos. “No te preocupes por el socialismo”, le había escrito a Sir John St. Loe Strachey en el verano de 1907. “No te hará daño… Aquí tienes una historia que utilizo: un negro del sur se hizo socialista. Un día, con un visitante, tuvo la siguiente conversación: “Si tuvieras dos caballos, ¿le darías uno a tu vecino pobre?”. “Si naciste, eso es lo que haría”. “Y si tuvieras dos vacas, ¿le darías una a tu vecino pobre?”. “Si estuvieras vivo”, eso es lo que haría, y con mucho gusto”. “Y si tuvieras dos cerdos, ¿le darías uno a tu vecino pobre?”. “No, señor, ahí es donde pongo el límite; tengo dos cerdos”.9

Aunque no relató esta historia en su libro, planteó prácticamente el mismo punto una y otra vez. El socialismo era una teoría utópica absurda, defendida por quienes nunca habían trabajado con sus manos ni conocían a nadie que lo hubiera hecho. Los verdaderos reformadores fueron realistas como él mismo, Theodore Roosevelt y los líderes sindicales Samuel Gompers y John Mitchell, quienes reconocieron que la igualdad social no era alcanzable ni beneficiosa, que los hombres valoraban las diferencias entre sí y que el progreso era inevitable, pero no instantáneo. «Creemos que el camino más seguro y mejor es la evolución continua, como en el pasado, en lugar del socialismo revolucionario, que se dedica a predicar cambios que no están a un alcance medible, aunque fueran deseables en sí mismos». Carnegie no envidió a los socialistas por su crítica a la sociedad actual; la recibió con agrado. «El descontento divino es la raíz del progreso, e incluso nuestros amigos socialistas, con sus ideas revolucionarias, agitan las aguas para nuestro bien». Solo temía que, al propugnar sus soluciones utópicas, los socialistas revolucionarios dificultaran que los reformistas de base aceleraran el ritmo del cambio evolutivo. «Los propios socialistas extremistas son uno de los obstáculos para el progreso sustancial hoy en día».10

Aunque sus parientes de Dunfermline habían sido artesanos cualificados, no obreros, y él mismo había pasado menos de un año en las fábricas de algodón de Allegheny City, Carnegie seguía presentándose como un experto en “obreros” porque, según él, era uno de ellos. A principios de 1904, se había postulado discretamente para suceder a Marcus Hanna como presidente de la Federación Cívica Nacional (NCF), una asociación de líderes empresariales y laborales fundada cinco años antes por Ralph Easley, republicano y periodista de Chicago, con el apoyo de varios industriales influyentes del medio oeste. Los miembros de la NCF (industriales, dirigentes sindicales, presidentes de universidades, clérigos y políticos) estaban unidos en la idea de que la mayor amenaza para la paz y la prosperidad nacionales era el descontento laboral, y que la única forma de reducir las huelgas e impedir que los socialistas establecieran una cabeza de puente estadounidense era unir a los trabajadores y al capital para arbitrar pacíficamente sus diferencias. Los industriales que se adhirieron a la NCF se comprometieron a reconocer y colaborar con sindicatos responsables; Los dirigentes sindicales hicieron todo lo posible para evitar las huelgas.

Carnegie no fue elegido presidente de la NCF en 1904, sino que fue incluido en el comité ejecutivo, con el apoyo de los líderes sindicales. Consideró esto como una prueba de que por fin había limpiado su reputación de la mancha de Homestead. «Me sentí aliviado de la sensación de que los trabajadores en general me consideraban responsable del motín de Homestead y del asesinato de obreros». Como informaron los periódicos la mañana después de que Carnegie asistiera a su primera reunión de la NCF, había estado «especialmente interesado en conocer al Sr. [William] Weihe, quien fue uno de los principales impulsores de la huelga de Homestead de hacía varios años. El Sr. Carnegie dijo que si hubiera estado en Estados Unidos en ese momento, la huelga nunca habría tomado el curso que tomó».11

Cuando, en 1907, Ralph Easley le pidió que organizara una reunión de líderes sindicales de la NCF en su casa, Carnegie, afirmando saber lo que querían los trabajadores, accedió, pero solo si se organizaba no como una “reunión”, sino como una “recepción… con cena posterior. Sin vino, solo ensaladas, café, helados, etc. La señora y yo recibimos a los invitados. Podría darles unas palabras de bienvenida más tarde, cuando llegue la cena, pero todo debe ser informal. No veo sentido en celebrar un evento de discursos en nuestra casa. Deseamos recibir a los líderes sindicales, solo hombres de posición entre sus compañeros, y tratarlos como a un grupo de nuestros allegados a quienes nos alegra ver y dar la bienvenida a nuestra casa. Eso significa mucho, amigo mío… Me gustan los trabajadores, y también mi querida esposa, y quiero darles la bienvenida a nuestra casa, no para hablarles hasta el cansancio, sino para estrecharles la mano amistosamente… Podrían ver la galería, mi biblioteca, etc., y sentirse como en casa”.12

Easley se mostró reacio a discrepar con Carnegie, pero advirtió que si el evento se anunciaba como una “recepción”, los líderes sindicales asistentes quedarían expuestos a las críticas de las bases de sus sindicatos por asistir a un “evento social” en la mansión de un millonario. Carnegie aceptó la recomendación de Easley de que la reunión se organizara de forma que los invitados que decidieran llegar temprano pudieran “pasar de 8:15 a 9:00 haciendo turismo y charlando; luego, de 9:00 a 10:00, dedicando un programa de discursos breves; de 10:00 a 10:30, o más tarde, a la cena”. August Belmont, presidente de la NCF, había sido preguntado por “algunos obreros”, escribió Easley a Carnegie, “cómo debían vestir sus esposas… Les dijimos a las damas que usaran vestidos de cuello alto y sin sombreros, y se había dispuesto una sala para guardar sus chales”.13

Easley tenía segundas intenciones al pedirle a Carnegie que organizara la reunión de primavera. Esperaba que, al integrarlo más estrechamente en los círculos internos de la NCF, podría obtener más fondos. Esto le pareció bien a Carnegie, quien estaba encantado de utilizar la Federación Cívica Nacional y sus líderes sindicales para validar sus credenciales como experto ilustrado y utilizar la influencia que obtenía de sus contribuciones para presionar a sus miembros a que obedecieran sus órdenes. Cuando, en 1908, Easley solicitó fondos para apoyar la apelación de la Federación Estadounidense del Trabajo ante la Corte Suprema de un fallo de un tribunal inferior que prohibía los boicots, Carnegie accedió a contribuir, pero solo con la condición de que los líderes sindicales se comprometieran de antemano a no impugnar ni protestar una decisión negativa. Hay un miembro de la Federación Cívica que renunciará sin demora si presta la más mínima atención a los ataques contra la Corte Suprema. Soy tan firme partidario del Partido Laborista y creo que más sabio que el Sr. Gompers, pero si no predicamos ni practicamos la obediencia implícita a la ley, tal como la definen los tribunales de última instancia, no cuenten conmigo, y pienso vigilar este punto con mucha atención.14

Los Carnegie, como era su costumbre, regresaron a la ciudad de Nueva York a finales de octubre de 1908 para votar por los candidatos republicanos a la presidencia de Estados Unidos y a la gobernación de Nueva York: William Howard Taft y Charles Evans Hughes. Dos semanas después, tras la victoria de sus dos candidatos, Carnegie volvió a ser noticia. El New York Times informó el 20 de noviembre —y otros periódicos retomaron la noticia de inmediato— que, en un próximo artículo, el ex fabricante de acero se manifestaría en contra del arancel proteccionista sobre el acero. «Si el informe se confirma… sin duda causará un gran revuelo entre los partidarios de la postura… Los demócratas que oyeron el rumor esta noche estaban encantados». Carnegie solía ser evasivo cuando un periodista le preguntaba al salir de su mansión si los rumores eran ciertos. «‘Jugué un buen partido de golf hoy’, dijo, ‘y me siento estupendamente. ¡Qué suave es este motor! Es mi favorito’».

El artículo de Carnegie, que exigía la eliminación del arancel, fue tan polémico políticamente que pidió a los editores de Century que enviaran copias anticipadas a Roosevelt y Taft. Cuando Taft le solicitó que no publicara hasta después de las elecciones, accedió.

No debería haber sido una gran sorpresa la ruptura de Carnegie con la ortodoxia republicana. Insistió, y con razón, en que había abogado por reducciones arancelarias en el pasado y que ahora daba el siguiente paso lógico al exigir su eliminación. «El autor ha cooperado en la realización de varias reducciones a medida que los fabricantes de acero se volvían capaces de soportarlas. Hoy en día no necesitan protección, salvo quizás en algunas especialidades nuevas desconocidas para el autor, porque el acero ahora se produce más barato aquí que en cualquier otro lugar… La república se ha convertido en la cuna del acero, y esta es la era del acero».15

Periódicos demócratas como el New York World aplaudieron su conversión; los republicanos criticaron duramente su apostasía; un editorial del New York Times declaró que «lo único que se puede hacer con el Sr. Andrew Carnegie es refutarlo rotundamente, demostrar que si alguna vez supo algo sobre las condiciones del sector siderúrgico, ahora lo ha olvidado». El presidente republicano proaranceles del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, con la esperanza de desacreditar al veterano escocés demostrando que, como había afirmado el Times, estaba desconectado de los negocios y quizás, además, un poco loco, invitó a Carnegie a testificar en las audiencias sobre aranceles. Ante la objeción de Carnegie, se le emitió una citación.

Ahora estaba justo donde quería estar, en el centro de la tormenta, desempeñando el papel que mejor le sentaba: un hombre recto y sincero en un barco político de necios. Y, sin embargo, por mucho que disfrutara de su reputación de hombre que decía lo que pensaba sin importar las consecuencias, Carnegie sabía que no corría grandes riesgos al cuestionar la necesidad de un arancel proteccionista sobre el hierro y el acero. El país avanzaba, aunque a cámara lenta, hacia el libre comercio, y él también. Incluso el presidente electo Taft había respaldado la reforma arancelaria.

“¡lincharlo!”

El 25 de noviembre, Carnegie celebró su septuagésimo tercer cumpleaños. El Times publicó la noticia en portada, aunque seguía tan confundido como siempre sobre su edad. Mientras que el titular decía “¡SETENTA Y TRES! CARNEGIE”, el texto declaraba: “Andrew Carnegie cumple hoy 71 años”.

“Mañana, señora y yo vamos a Washington a cenar con el presidente”, escribió Carnegie a John Morley el 6 de diciembre. “Asistiré a varias reuniones durante tres días. Usted sabe que el presidente me nombró miembro de la Comisión de Conservación de Recursos Naturales y también de la Comisión de Vías Navegables… Nunca tuve tantas responsabilidades que cumplir, y en cuanto a las llamadas urgentes para visitar ciudades y dar charlas, podría estar ocupado todos los días; no voy a aceptar ningún otro deber; debo salvarme… Comí una o dos ostras en mal estado y tuve que decepcionar a la gente de Baltimore, de ahí el informe de que estaba enfermo. El médico me dejó hospitalizado un día y todo salió bien; gozo de excelente salud”.16

Dos semanas después, regresó a Washington para testificar ante la audiencia del Comité de Medios y Arbitrios sobre aranceles. Desde su entrada en la sala del comité por la mañana hasta su salida esa misma tarde, captó toda la atención del comité, la prensa y los espectadores. Con ingenio, una sonrisa fácil, una franqueza cautivadora y una total falta de decoro, tomó las riendas del debate, respondió a las preguntas que quería responder, desvió a las que consideraba intrusivas, sermoneó a los miembros del comité sobre el sector siderúrgico, corrigió sus errores, reformuló sus preguntas y, como informó el New York Times el 22 de diciembre, «mantuvo a la sala en un estallido de risas durante todo el día».

Minutos después de que se dio inicio a la sesión, Carnegie marcó el tono del día al interrumpir al presidente Sereno Payne, el republicano de Nueva York, quien se había inclinado para susurrarle algo al congresista John Dalzell, el representante de Pittsburgh a favor de los aranceles y del acero.

SR. CARNEGIE. Señor Presidente, me gustaría escuchar ese comentario que acaba de hacerle a mi amigo el Sr. Dalzell. [Gran risa.] Eso no es justo. Ahora, díganos qué le dijo.

TEL PRESIDENTE. No hice ningún comentario. Dije: «Estamos recibiendo más diversión que información».

SR. CARNEGIE. Lo siento. Me retiraré si no estoy dando información… Sr. Presidente, entiendo perfectamente cómo se divierte, porque el presidente está tan lleno de información como yo; pero estoy aquí para decir la verdad, estoy obligado a hacerlo, he jurado decir toda la verdad, y pase lo que pase, lo haré.

EL PRESIDENTE. Por supuesto, no quise decir eso como una crítica a usted.

SR. CARNEGIE. No tengo ninguna sospecha. Al contrario, creo que le susurró a Dalzell: «Se acabó la farsa». [Gran risa.] 17

A partir de este punto, Carnegie procedió a mistificar, desconcertar, embaucar y enfurecer alternativamente a los miembros del comité, ridiculizando sus intentos de comprender la industria siderúrgica, cuestionando las cifras que habían recopilado y asegurándoles que estaban en una situación desbordada en lo que a negocios se refiere. “Ahí están de nuevo, caballeros”, interrumpió a Dalzell, quien intentaba presentar cifras para demostrar que los costos de producción aumentaban más rápido que las ganancias. “Si van a asumir que ustedes, caballeros, que no saben nada del acero, pueden, con un análisis superficial del caso, comprender los hechos, se están engañando a sí mismos”.18

Cuando Bourke Cockran, el demócrata neoyorquino que se había dedicado a criticar a Carnegie y a otros defensores de los aranceles elevados, comentó que la sonrisa de Carnegie indicaba que estaba de acuerdo con algo que Cockran había dicho, el anciano lo interrumpió: «Señor Cockran, por favor, no interprete mi sonrisa. Soy un risueño nato, y me he reído toda la vida, y he enfrentado todos los problemas de la vida con la risa. He escapado de muchos problemas riéndome, y no perdería esa pequeña facultad por nada del mundo».19

La capacidad de Carnegie para recordar eventos pasados ​​era excelente cuando quería responder una pregunta. Cuando prefería no hacerlo, alegaba pérdida de memoria. «Pongan aquí a un hombre que no ha trabajado durante siete años, y naturalmente, su memoria no es muy buena. ¿Se imaginan que su memoria puede remontarse y fijar fechas? Las fechas están borradas de mi mente… Porque deben recordar que llevo siete años jubilado, y que me llamen inesperadamente para remontarme treinta o cuarenta años atrás, soy incapaz de hacerlo».20

Mostró poco respeto por todos los miembros del comité, incluido el representante Dalzell, a cuyas arcas de campaña había aportado miles de dólares y con quien había consultado años atrás en la redacción de los aranceles para el hierro y el acero. Con descaro, aunque con buen humor, sugirió a los congresistas que dejaran de intentar comprender el negocio del acero y siguieran el consejo de empresarios como él. El sistema capitalista no era perfecto, pero, en su mayor parte, se autocorrigía. Había que dejarlo funcionar según sus propias leyes naturales, no las impuestas por los políticos. Cuando se le preguntó qué sucedería con las empresas siderúrgicas más pequeñas y débiles que U.S. Steel si se eliminaba el arancel, Carnegie afirmó que no le importaba mucho. Las empresas que no podían competir merecían hundirse. “¿Quieren que el Gobierno apoye a todas estas empresas en quiebra que sufren por la mala gestión actual o por errores del pasado?”21

Al igual que el presidente Theodore Roosevelt, no creía que el “grandecimiento” en sí fuera malo; al contrario, beneficiaba la economía, ya que se traducía en menores costos para los consumidores. El pequeño fabricante era una reliquia del pasado. “Ya pasó la época en que en este gran país los productos que se utilizan para cientos de miles de toneladas de acero se podían producir económicamente a pequeña escala”. Cuando el presidente Payne protestó, diciendo que era “muy reacio a creer que la época de las oportunidades para el hombre de recursos relativamente modestos, y para el hombre que ni siquiera es un gran genio, ha pasado, y que simplemente debe operar bajo la sombra y el cuidado protector del gran hombre”, Carnegie lo interrumpió, como quien lo hace con un ingenuo escolar.

SR. CARNEGIE. Estimado señor, el hombre emprendedor bajo la sombra de lo que usted llama el gran hombre, la gran institución, tiene muchas más oportunidades de alcanzar la fortuna que las que tuvo de dirigir una pequeña empresa.

Como prueba, citó el ejemplo de sus cuarenta y dos antiguos socios en la industria siderúrgica —uno de ellos Charles Schwab—, quienes comenzaron sus carreras como empleados de Carnegie Steel y ascendieron hasta convertirse en socios. La era del emprendedor autosuficiente, del pequeño empresario que se hizo rico de la miseria, había llegado a su fin. Ya era hora de que los políticos lo comprendieran y dejaran de intentar legislar o establecer aranceles para proteger a las pequeñas empresas destinadas al fracaso. «Quienes quieran emprender por cuenta propia sin capital delatan una falta de criterio que les impedirá alcanzar el éxito». Los millonarios del futuro seguirían el camino de Charlie Schwab y unirían sus estrellas a corporaciones en ascenso.22

Al final, ni el testimonio de Carnegie ni el compromiso del presidente electo Taft con la reforma fueron suficientes para impulsar al Congreso a implementar cambios significativos en el sistema arancelario. Esto solo confirmó a Carnegie en su convicción de que los políticos harían mejor en abandonar sus intentos de regular la economía. Dos meses después de su comparecencia ante el Comité de Medios y Arbitrios, Carnegie volvió a sugerir en una entrevista publicada en el New York Times el 13 de febrero de 1909 que los congresistas no sabían lo suficiente de negocios como para establecer aranceles. Recomendó, en cambio, que se creara una especie de “comisión permanente de expertos no partidista” para fijar las tarifas. El “mundo industrial”, declaró, estaba “a punto de experimentar el cambio más trascendental conocido en su historia, incluso de mayor alcance que la transición del fabricante doméstico individual, la fabricación en casa, al sistema fabril y los grandes establecimientos de la actualidad”. Hubo un tiempo en que la competencia garantizaba “precios razonables para el consumidor”, pero ya no era así. Algunas de nuestras industrias más importantes hoy en día son solo nominalmente competitivas y, en realidad, son monopolios, siempre que exista un acuerdo sobre los precios que prevalecerán. Estos monopolios virtuales deben ser controlados de una forma u otra. La solución, bastante audaz, de Carnegie fue establecer lo que él llamó un “tribunal industrial supremo” para regular los precios. Que, al interferir con el derecho de las corporaciones a fijar sus propios precios, estuviera pisando terreno sagrado no le preocupaba mucho. La era del capitalismo monopolista estaba comenzando y requería nuevas soluciones audaces para proteger al consumidor de la colusión corporativa descontrolada. Su tribunal industrial, como mínimo, protegería a los fabricantes de una mayor interferencia de los políticos electos.

El Times respondió en un editorial del 14 de febrero ridiculizando su “tribunal supremo industrial”. ¿Tendría el tribunal la facultad de obligar a los consumidores a comprar? ¿Podría fijar salarios y precios?

Carnegie respondió con la misma franqueza. «Este es un problema grave», escribió a los editores del New York Times el 16 de febrero, «y esperamos que algún día, tras estudiar la cuestión, nos aclaren algo… si es que les llega alguna revelación». Afirmó que, en el reciente caso de la New York Gas Company, los tribunales habían ordenado a la compañía «reembolsar muchos millones de dólares porque su precio era demasiado alto. No se podía permitir que un monopolio [según dictaminó el tribunal] fijara su propio precio… No hay nada alarmante en esto: el capital está perfectamente seguro en la compañía de gas, aunque esté bajo control judicial. Lo mismo ocurrirá con todo el capital, aunque esté bajo control gubernamental».

No había ninguna posibilidad de que los editores de periódicos, el presidente electo o el Congreso tomaran en serio las propuestas de Carnegie. Y él lo sabía. Pero había logrado lo que quería: presentar al público la idea de que la economía capitalista competitiva del siglo XIX, aquella en la que había amasado su fortuna, ya no existía, y ninguna preocupación ni retoques legislativos la iba a revitalizar.

El hecho de que hubiera criticado al Congreso por su intromisión y a la vez pedido control gubernamental no delataba ninguna contradicción en su pensamiento. Al contrario, se había convertido en defensor del “control gubernamental” por temor a la intromisión del Congreso. La propuesta de Carnegie, de concretarse, trasladaría las cuestiones políticamente volátiles de los monopolios, los aranceles, los precios y las ganancias de la supervisión del Congreso a una “comisión industrial de expertos” designada.

A medida que la presidencia de Roosevelt llegaba a su fin, Carnegie se posicionó en el centro de atención entre sus allegados. Lo colmó de cartas y regalos; almorzaban juntos, viajaban juntos en coche y asistían a cenas formales acompañados por sus esposas. Al igual que otros admiradores del presidente, Carnegie tenía sus propias ideas sobre lo que Roosevelt debía hacer una vez que dejara la Casa Blanca. Dos años antes, en respuesta a una carta de Carnegie que lo exhortaba a abordar “grandes problemas” como la paz mundial, Roosevelt había mencionado que “a veces” deseaba que no existiera la costumbre de prohibir a los presidentes en ejercicio salir del país y reunirse en el extranjero con jefes de estado europeos.23

Carnegie recordó esto y se preparó para poner en marcha una serie de reuniones sobre la paz mundial entre el expresidente y las “autoridades responsables” de Francia, Inglaterra y Alemania. Sin necesidad de presentarse a la reelección ni responsabilidades oficiales en Washington, Roosevelt podría aplicar sus habilidades diplomáticas, su indiscutible popularidad y su notable carisma para convencerlos de unirse a él y crear la “Liga de la Paz”. Carnegie estaba dispuesto a concederle a Roosevelt su deseo de ir de caza mayor y, de hecho, aportaría gran parte de la financiación para ello, pero “después de África, viene la verdadera ‘caza mayor’. Conoce a los hombres que gobiernan las naciones europeas y tendrás una fuente de poder inalcanzable de otro modo: promete convertirte en el ‘Hombre del destino’”. La agenda de Carnegie para Roosevelt comenzó con una reunión cara a cara con el káiser Guillermo II. De todos los líderes mundiales, el káiser parecía, al menos en el contexto de las conferencias de La Haya, el menos dispuesto a hablar de paz, pero esto no inmutó a Carnegie. A pesar de todas las señales en contra, Carnegie estaba convencido de que Guillermo II estaba comprometido con la paz. Cuando, en octubre de 1908, el káiser volvió a meter la pata al publicar un artículo en el Daily Telegraph criticando a la prensa y los políticos británicos e insistiendo en que la flota alemana ampliada no representaba ningún peligro para Gran Bretaña, Carnegie salió en su defensa. «Nuestro impulsivo amigo, el Emperador, ha cometido un desliz», admitió en una nota manuscrita a Roosevelt a mediados de noviembre. «Está profundamente dolido por ser considerado enemigo de la patria de su madre [la madre de Guillermo era hija de la reina Victoria]… Es una persona realmente noble. Todo esto se olvidará».24

Al negarse a descartar los planes de Carnegie para él, Roosevelt solo lo animó a mantener la presión. El día antes de la toma de posesión de Taft, Carnegie envió a Roosevelt sus saludos y los de su esposa «a su regreso a su dulce hogar, donde encontrará, por fin, un respiro de las preocupaciones públicas. «Bien hecho», es el veredicto. Se le equiparará con los más destacados que han ocupado el cargo más alto de la Tierra». No pudo evitar recordarle a Roosevelt que aún no había cumplido el destino que Carnegie predijo como pacificador. «El pasado está asegurado; en cuanto al futuro, «la sibila aún guarda silencio»». Carnegie esperaba que ese futuro uniera más a las familias Carnegie y Roosevelt. He conocido a seis presidentes de forma más o menos íntima, pero nunca a uno con el que haya sentido un cariño tan fuerte. Adiós al Presidente y a la Presidenta [el término “Primera Dama” aún no se había acuñado], pero la Sra. Carnegie y yo deseamos sinceramente que no haya despedidas para este hombre y esta mujer. Quizás podría venir a pasar una o dos noches con nosotros cuando visite Nueva York. Nos encantaría. Nunca podemos conocer a la gente hasta que la visitamos en sus casas. ¿Podría venir a Skibo y pasar una o dos semanas? Para endulzar su invitación a Escocia, Carnegie prometió gestionar la concesión de un título honorífico por parte de St. Andrews, “la universidad que le dio a Franklin su primer título”.25

No hubo respuesta de Roosevelt, que se preparaba para abandonar el país para un safari de un año en África.

CARNEGIE hizo ahora todo lo posible para ganarse un papel en la Casa Blanca de Taft. «He hablado dos veces en las ceremonias posteriores al presidente electo y he tenido algunas conversaciones», escribió a Morley a principios de enero de 1909. «Un presidente espléndido, sin duda, sin duda». En febrero, volvió a escribir, camino a «una escala en Washington para ver al nuevo presidente. Difícilmente pueda esperar llegar a una relación tan íntima como la que mantenía con nuestro amigo común, pero ya veremos. El Sr. Taft va a conseguir lo que Roosevelt hizo posible. Demostrará ser un buen aglutinador de gavillas».26

Al igual que su predecesor, William Howard Taft resentía la intromisión del pequeño escocés en los asuntos gubernamentales, pero reconocía el valor de Carnegie —como contribuyente de campaña y promotor de políticas económicas “progresistas”— y toleraba sus excesos: sus incesantes halagos cuando quería algo, su facilidad para meterse en el centro de la controversia, su ego desmesurado. Por muy irritante que pudiera ser Carnegie, había algo irresistiblemente divertido en el “Escocés de las Estrellas”.

Al año siguiente de su elección, Taft fue homenajeado con un “asado de ostras” e invitó a Carnegie a viajar con él a Cape Henry, Virginia, en su “tren especial”. Archie Butt, el oficial del ejército asignado como asistente personal de Taft, le escribió a su hermana que Carnegie los había entretenido a ambos durante el viaje al evento. Estaba “más encogido que nunca, pero muy gracioso y a veces ingenioso. El presidente dice que, como todos los astutos escoceses, [Carnegie] es más gracioso cuando no lo es. Le encanta hablar de regalar su dinero, y divirtió e interesó al presidente… al contarle algunos de los planes que tenía para hacerse pobre”.27