Los planes mejor trazados, 1909-1911

DESDE 1848, cuando su familia llegó al puerto de Nueva York procedente de Dunfermline, Andrew Carnegie había sido un niño de dos mundos. Había echado raíces en Estados Unidos sin tener que desarraigarse de Escocia. Si su temprana lealtad a la “raza anglófona”, manifestada en sus llamados a la federación angloamericana, se había basado estrictamente en lazos culturales y familiares, a mediados del siglo XX, tras toda una vida viajando entre Gran Bretaña, Europa y Estados Unidos, se había convertido en un internacionalista acérrimo. Aunque de joven se había entregado a reflexiones sentimentales sobre la “hermandad humana”, su internacionalismo posterior tenía una base material. Las naciones y los pueblos del mundo estaban, argumentaba ahora, unidos por los indisolubles hilos del comercio de bienes. “Estamos empezando a comprender”, escribió en el New York Times Sunday Magazine el 7 de abril de 1907, “que la raza humana es una sola… El interés de miles de personas que dependen de la fabricación de implementos agrícolas o maquinaria de otros tipos está en juego cuando las granjas de Rusia están sin cultivar o las fábricas de Alemania están cerradas porque los hombres se van a la guerra”. Toda guerra en el futuro sería una guerra mundial, con consecuencias que se sentirían más allá de las almenas y los frentes internos. “Puede que no nos interesen los asuntos que unen al conflicto, pero nos interesa vitalmente el conflicto… El mundo se está convirtiendo en un taller en el que es una impertinencia y un ultraje que dos hombres dejen caer sus herramientas y se enzarcen en una pelea a puñetazos que destruya todo el taller y las máquinas y los productos que contienen”.

Dados estos vínculos, de los cuales no había escapatoria, era imperativo, argumentaba Carnegie, que las naciones del mundo establecieran organizaciones y definieran procesos para desactivar las crisis y arbitrar las disputas antes de que escalaran a conflictos armados. En diversos momentos, según la situación lo permitía, abogó por tratados bilaterales de arbitraje, conferencias internacionales de desarme, un tribunal mundial permanente y la organización de una liga de paz con una fuerza policial activa. La forma específica de tales propuestas le importaba menos que la necesidad de implementar algo antes de que fuera demasiado tarde.

“TODO ES PAZ Y BUENA VOLUNTAD. EL MUNDO SE MUEVE.” —ANDREW CARNEGIE

Su preocupación inmediata a principios del nuevo siglo fue la creciente carrera armamentística naval entre británicos y alemanes. El gobierno liberal británico, al asumir el cargo a finales de 1905, se había comprometido a reducir la producción de nuevos acorazados, con la esperanza de que el gobierno alemán hiciera lo mismo. No lo hizo. En respuesta a la construcción británica del primer Dreadnought del mundo, un acorazado más grande, más rápido y equipado con diez cañones en lugar de los cuatro habituales, los alemanes se propusieron construir sus propios acorazados gigantescos. Los británicos entonces intensificaron su producción. En 1908, el primer lord del Almirantazgo solicitó financiación para dos Dreadnoughts; en 1909, solicitó fondos para construir seis al año durante los tres años siguientes; un mes después, aumentó su solicitud a ocho nuevos Dreadnoughts. Tras un intenso debate en el gabinete, el primer ministro Herbert Asquith acordó financiar cuatro acorazados gigantescos en 1909 y añadir otros cuatro en 1910 “si un seguimiento cuidadoso del programa de construcción alemán demostraba que eran necesarios”.1

La solución de Carnegie a la crisis fue ingeniosa, pero inviable. En una serie de cartas al editor y declaraciones públicas, sugirió una alianza naval entre estadounidenses y británicos. Con los acorazados estadounidenses protegiendo el Atlántico Norte y la Marina Real Británica el Pacífico, ninguna de las dos naciones necesitaría nuevos acorazados. Dicha alianza preservaría la paz al disuadir a los alemanes de atacar las posesiones de cualquiera de las dos naciones, sabiendo que un ataque contra una de ellas provocaría represalias por parte de la otra. Desafortunadamente, la idea de que los gobiernos británico y estadounidense contemplaran coordinar sus armadas, o formalizar una alianza para hacerlo, era absurda. Nunca iba a suceder.2

En importantes discursos ante un mitin por la paz en el Carnegie Hall y en la reunión anual de la Sociedad de Paz de Nueva York en el Hotel Astor, Carnegie argumentó que los ejércitos y las armadas no garantizaban la paz, sino que provocaban la guerra. «Es cierto que cada nación considera y proclama sus propios armamentos únicamente como instrumentos de paz… pero con la misma naturalidad, cada nación considera los armamentos de las demás como claros instrumentos de guerra… Así, cada nación sospecha de todas las demás, y solo se necesita una chispa para prender fuego a la masa de material inflamable». Los hombres con pistolas en la mano eran más propensos a dispararse entre sí; las naciones con ejércitos y armadas, más propensas a entrar en guerra. No hacía falta mucha imaginación para imaginar un escenario en el que un incidente menor pudiera desembocar en una guerra mundial, tal vez un altercado entre marines británicos y alemanes en estado de ebriedad. «Bajo la influencia del alcohol… uno resulta herido, se derrama sangre y las pasiones contenidas de los pueblos de ambos países lo aniquilan todo».3

La clarividencia de Carnegie fue notable. Tan solo cinco años después, un archiduque austriaco sería asesinado por un estudiante terrorista serbio. Las naciones europeas movilizarían sus ejércitos, alegando cada una su intención defensiva. Sin un mecanismo para arbitrar la disputa, los ejércitos permanecieron en sus puestos, sin resolverse pacíficamente. Entonces se derramó sangre y «las pasiones contenidas del pueblo se desvanecieron», como Carnegie temía. El resultado fue la Gran Guerra, un continente devastado y decenas de millones de soldados y civiles muertos, mutilados, apátridas y desamparados.

En 1909, Carnegie no consideraba que tal resultado fuera inevitable, sino solo porque creía que los líderes europeos llegarían a comprender, como él, los peligros inherentes a gastar cada vez más de sus ingresos nacionales en ejércitos y armadas. «Para salvar a las naciones de sí mismas, tarde o temprano debe surgir del actual aumento sin precedentes de armamentos una liga de paz que abarque a las naciones más avanzadas». En su discurso ante la Sociedad de Paz de Nueva York a finales de abril, que el New York Times publicó bajo el titular: «CARNEGIE TEME LA GUERRA; ABOGA LA PAZ. SOLO SE NECESITA UNA CHISPA, DECLARA, PARA SUMERGIR A INGLATERRA Y ALEMANIA EN LA BATALLA», Carnegie sugirió que Estados Unidos, «de corazón amistoso hacia todo el mundo y situado más allá del vórtice del militarismo que envuelve a Europa», debería liderar la organización de una Liga de la Paz.4

Carnegie no dudaba de que sus propuestas —una alianza naval y una Liga de la Paz—, una vez implementadas, traerían la paz mundial. La cuestión era cómo transmitir esa idea a los líderes mundiales cuya participación activa era necesaria. En su carta del domingo 25 de abril, admitió a Morley que no había nadie en la nueva administración de Taft capaz de liderar el proceso de paz. Sugirió, con cierta astucia, que el gobierno británico propusiera la celebración de una conferencia internacional de desarme, a la que Taft estaría obligado a acceder. Con los estadounidenses y los británicos a favor de dicha conferencia, la presión sobre los alemanes sería insoportable. Morley no respondió.5

Al no encontrar un defensor para sus propuestas de la Liga de la Paz, Carnegie se encargó de organizar una conferencia internacional de desarme naval. En lugar de navegar directamente a Inglaterra desde Nueva York en la primavera de 1909, emprendió con su familia una gira casi diplomática por el continente para presentar su nueva propuesta de paz. La primera parada fue Nápoles, donde lo recibió un senador italiano con un mensaje del rey Víctor Manuel II «expresando su deseo de recibirme en una audiencia privada». Desde Nápoles, Carnegie llevó a su esposa e hija a Florencia. Lou y Baba querían más tiempo para hacer turismo, pero Carnegie tenía prisa por llegar a Roma. Allí, llevó a la familia al Foro Romano, donde, con su hija a su lado, recitó las famosas palabras de Marco Antonio en Julio César que comienzan con: «Amigos, romanos, compatriotas».6

Aunque Baba creía que su padre se había marchado apresuradamente de Florencia porque quería llevarla al Foro, su preocupación más inmediata era su audiencia con Víctor Manuel en la residencia real. El rey escuchó, mientras Carnegie elogiaba a Roma, a los italianos, al rey como hombre de familia, y hablaba de sus planes de paz. Después partieron hacia Stresa con Baba y Luisa para pasar una semana en los lagos italianos, antes de que Carnegie volviera a sumergirse en el torbellino diplomático.7

En París, mantuvo una extensa entrevista con el primer ministro Georges Clemenceau, luego asistió a una cena en la Embajada de Estados Unidos, a un desayuno en la Sorbona, a una audiencia privada con el presidente Armand Fallières y a una cena de despedida ofrecida por el activista por la paz, el barón d’Estournelles de Constant. También anunció una donación de un millón de dólares para el Fondo de Héroes Franceses. Un periodista admirado que acompañaba a Carnegie en su gira diplomática escribió por cable al New York Times el 30 de mayo que, si bien la donación al Fondo de Héroes Franceses estaba recibiendo mucha publicidad, era de importancia secundaria para Carnegie, quien tenía en mente un proyecto más amplio y de efecto más inmediato. Propone una conferencia internacional con el fin de limitar los armamentos… El Sr. Carnegie está ahora ocupado… sondeando a los gobernantes de Europa sobre la acogida que tendría tal llamado… “Encuentro a Europa en efervescencia”, dijo. “Las naciones se han vuelto locas por los acorazados… Nuestro país está a punto de ser arrastrado a la vorágine”. Carnegie instó al presidente Taft a convocar una conferencia internacional. Aquí, digo, está probablemente la salida a los peligros que amenazan a la civilización misma… Nunca se confió a una nación una misión más sagrada que la que recae sobre nuestra República. Incluso fracasar en el esfuerzo por preservar la paz mundial sería más glorioso que tener éxito en asuntos menores. Que el presidente Taft… esté a la altura de las circunstancias y deje que el mundo sepa que hay una nación que se alza, dispuesta incluso al fracaso, como defensora de la paz. Así, al menos, habrá cumplido con su deber y colocado a nuestro país en la posición que le corresponde como líder de las naciones por la paz en la tierra y entre los hombres de buena voluntad.

La misión diplomática autoimpuesta de Carnegie tuvo un final bastante abrupto en París. Esperaba recibir una invitación para reunirse con el káiser o con funcionarios del gobierno alemán para discutir sus propuestas, pero no llegó. Aun así, se mantuvo optimista. «Recibí una amable nota de respuesta del emperador, a quien le envié libros de Roosevelt», escribió a Morley en junio de 1909. (O bien el káiser había tardado más de un año en responder a Carnegie, quien le había enviado los libros en mayo de 1908, o bien Carnegie apenas ahora estaba sacando a relucir su «nota» para recordarle a Morley su estrecha relación con Guillermo II). «Quedó muy impresionado por la Introducción —o eso me dice—. Me alegra verme en Kiel este verano, pero no iré a menos que me pida expresamente que le explique mis ideas, o mejor dicho, la idea del «Hombre con destino»».8

Desde París, Carnegie cruzó el Canal de la Mancha y se instaló en Londres con la esperanza, infructuosa, de que Morley pudiera concertarle una entrevista con el primer ministro. Publicó sus propuestas para una conferencia internacional en cartas a los editores de The Times of London y Westminster Gazette. «Estoy encargando la impresión de una copia revisada», escribió a Morley a finales de junio, «y la enviaré a mis augustos amigos, emperadores, reyes, presidentes, primeros ministros y a todas las legislaturas miembros de Europa y América. Voy a difundirla. También conseguiré que la Sociedad de la Paz venga a difundirla en Gran Bretaña. D’Estournelles la está traduciendo a varios idiomas para Europa… Si habla con Asquith o [el ministro de Asuntos Exteriores] Grey, me gustaría saber qué tienen que decir sobre la Paz en los Mares».9

Tras el fracaso de sus esfuerzos por convencer a Alemania y Gran Bretaña de que se reunieran en la mesa de negociaciones, Carnegie estaba más decidido que nunca a contar con Roosevelt como su sustituto. El expresidente había restablecido contacto con Carnegie desde Mombasa, frente a la costa de Kenia, el 1 de junio, tras unos meses de silencio. En cartas duplicadas enviadas a Skibo y Nueva York, Roosevelt se quejaba de que su expedición costaba mucho más de lo previsto. Estaba dispuesto a pagar sus propios gastos y los de su hijo Kermit, pero necesitaba fondos adicionales para los tres naturalistas y la «inmensa cantidad de impedimentos científicos que conllevan. Como punto aparte, debo mencionar que hay cuatro toneladas de sal, que transportamos a lomos de porteadores… Necesitamos tiendas especiales para desollar, tiendas especiales para almacenar las pieles y, por supuesto, las pieles de los animales grandes deben ser transportadas por varios porteadores adicionales. Todo esto servirá simplemente para demostrar con un ejemplo por qué la expedición es necesariamente mucho más cara que una cacería normal del mismo tamaño». Roosevelt le pidió a Carnegie 30.000 dólares en nombre de la investigación científica. Sugiriendo la posibilidad de una especie de quid pro quo, le preguntó: «¿Habría alguna posibilidad de que estuviera en Londres cuando yo esté allí el próximo mayo? ¿O en Berlín, donde estaré poco antes?».10

Carnegie escribió a Charles Walcott, secretario del Instituto Smithsoniano, quien había organizado la financiación del safari, para sugerir que los contribuyentes al proyecto duplicaran sus donaciones originales. “Díganles que sí, Morgan lo hará; todos lo harán si saben que T. R. así lo desea… No debemos fracasar… No debemos dejar que nuestro hombre más grande sufra, recuérdenlo”. Al final, Carnegie fue casi el único dispuesto a invertir más dinero en la expedición. Prometió $5,000 adicionales a los $2,750 que ya había donado, y luego, cuando se hizo evidente que nadie más iba a compensar la diferencia, envió a Walcott $20,000 más.11

Al día siguiente de contactar a Walcott, Carnegie, presentiendo que tenía a Roosevelt en sus redes, le escribió al cazador de caza mayor en África para decirle que estaba dispuesto a apoyar su expedición, pero que esperaba algo a cambio. «Se supone que buscas caza mayor, amigo mío. Está muy bien para unas vacaciones, pero, por supuesto, es indigno como actividad para alguien que ha jugado y, según mi esperanza y creencia, aún no ha jugado un gran partido en el mundo… Me alegraré mucho cuando hayas partido a tu regreso, y espero que te asegures de conocer a los grandes hombres del mundo. Estos son los grandes, aunque tus vacaciones fueron bien merecidas».12

Roosevelt agradeció a Carnegie su contribución. Escribió que esperaba con ansias verlos a usted y a la Sra. Carnegie en Londres el próximo mayo. Hay muchas cosas que debo hablar con usted, especialmente lo que dice sobre las armadas y la paz… Por supuesto, si pudiéramos lograr que las principales potencias formaran un tribunal de justicia arbitral con alguna facultad para hacer cumplir sus decretos, se habría dado un gran paso adelante. Usted, Root y yo debemos hablar del asunto cuando regresemos a casa. En respuesta a la sugerencia de Carnegie de dar una conferencia en Edimburgo, admitió que era una invitación muy atractiva, pero que por el momento no podía aceptar. «Querido amigo, no me pida un compromiso definitivo ahora. Estaré muy poco tiempo en Europa, ya que estoy ansioso por regresar a América. Sin embargo, me esforzaré por hacer lo que desee».13

Esto era precisamente lo que Carnegie esperaba oír. ¿Reconocía que la cooperación de Roosevelt en su plan de paz había sido menos que voluntaria, que había comprado su ayuda pagando su safari? Quizás, pero no importaba. Roosevelt era un hombre de honor. Si se necesitaban unos pocos miles de dólares para ponerlo en marcha, era un precio aceptable. Intuyendo que la reticencia de Roosevelt a aceptar la misión de paz se debía en gran medida a su temor al fracaso, Carnegie intentó tranquilizarlo: «Si alguien puede conseguir que el emperador [alemán] esté de acuerdo con la paz, ese eres tú. Hará todo lo posible para actuar al unísono contigo, de eso estoy seguro. Son almas compasivas».14

A principios del otoño, Carnegie planeaba los detalles de la peregrinación por la paz de Roosevelt. Tras reunirse con el káiser en Berlín, Roosevelt se reuniría con los líderes del gobierno liberal británico —y los conservadores de la oposición— en la residencia del embajador Whitelaw Reid en Wrest Park, Bedforshire. «Me reuniré con Roosevelt en Londres a principios de mayo», le escribió a Morley el 7 de octubre de 1909, «y luego tú organizarás esa reunión con los pocos adecuados y ninguno más. Te escribiré desde Nueva York al respecto cuando Roosevelt me ​​dé las fechas. Quizás vaya a Berlín para reunirme con él y tengamos una reunión allí antes de la visita a Londres. Espero que los esfuerzos de Roosevelt resulten en algo importante».15

Roosevelt y Carnegie se mantuvieron en contacto durante el otoño, enfrascados en una serie de halagos, cada uno convencido de haber sacado lo mejor del otro, pero disimulándolo. Las cartas de Roosevelt se habían vuelto inusualmente aduladoras, casi obsequiosas. «He leído sus dos panfletos* con verdadero interés y con total acuerdo en cuanto a la política general; por supuesto, no podía entrar en detalles. El aumento del armamento naval se está convirtiendo en una carga insoportable… Cuando vea al Káiser, hablaré del asunto con él en detalle, diciéndole que deseo repetirle toda nuestra conversación; luego se lo contaré todo cuando esté en Londres. Estaré allí alrededor del 1 de mayo. Considero la propuesta conferencia discreta [con los líderes británicos en Wrest Park] de suma importancia. Dejo en sus manos los arreglos que se harán a través de Morley, como usted sugiere… Solo me temo, mi querido Sr. Carnegie, que no se da cuenta de lo insignificante que soy ahora y del poco peso que tendré en este asunto».16

Todo parecía marchar según lo previsto. A finales de octubre, Carnegie le escribió a Morley desde Liverpool, de regreso a Nueva York. Estaba consumido por la emoción ante la perspectiva de las reuniones de la siguiente primavera. Cuídese, porque créame, estará en condiciones de hacer un gran trabajo en mayo con Roosevelt con nosotros, o me equivoco. Vi al Sr. Balfour [ex primer ministro y líder del Partido Conservador] en Manchester y le dije que queríamos reunirnos y le expliqué que su respuesta era tal como esperaba. Él y Lansdowne [ex secretario de Asuntos Exteriores conservador], Asquith, Grey y usted. Quizás Haldane [el secretario de Guerra]… Nada más. Le dije que Roosevelt me ​​había escrito. Es hora de que los estadistas (no los políticos) se entiendan y actúen al unísono. Gran Bretaña o Estados Unidos presentarán el tema ante las potencias, a menos que el Emperador decida asumir el papel que le corresponde [y convoque una conferencia]. Estaré en Londres a tiempo en mayo para consultarle. Mientras tanto, la señora y yo acompañamos a Taft y a la señora presidenta a Hampton [College] y tendremos una charla gratuita.17

Durante los meses de otoño, Carnegie continuó canalizando dinero a Roosevelt en África. Temiendo que los fondos que había donado a través del Smithsonian no llegaran a Nairobi a tiempo, ordenó a Robert Franks que aceptara cualquier “giro” que Roosevelt presentara. Roosevelt, al enterarse del acuerdo, escribió para agradecer a Carnegie y asegurarle que planeaba seguir adelante con su misión de paz posterior al safari. Solo le pidió a Carnegie que contactara al exsecretario de Estado y ahora senador por Nueva York, Elihu Root, y le pidiera que preparara un documento de posición que Roosevelt pudiera usar para acercarse al káiser. “El don de Root para expresar las cosas es inigualable… y su nombre tiene un gran peso. Me daría justo la propuesta clara que deseo”.18

Carnegie remitió la solicitud de Roosevelt a Root. Preocupado aún por el poco entusiasmo del expresidente por su misión de paz, se dedicó a animar aún más la causa. «No puedo sino creer que si está dispuesto a cooperar y a asumir el papel de líder en las consultas con los gobernantes alemanes», escribió en la Nochebuena de 1909, «y especialmente si presiona por una Liga de la Paz, triunfará… La única pregunta es si la idea de promover la paz mundial le conmueve. Si es así, no fracasará, pero incluso el fracaso en semejante causa sería noble… Estoy dispuesto a dejarlo todo, y sé que Root y Butler comparten este sentimiento, porque vemos el éxito con usted como el Gran Hacedor de la Paz».19

Consciente de que era el presidente Taft, no Roosevelt, quien tendría que negociar cualquier posible acuerdo internacional en el Senado estadounidense, Carnegie visitó a Taft en Washington, asistió a una cena de gabinete y luego pasó la noche del 16 de diciembre en la Casa Blanca. «El presidente», escribió a Morley, «está informado de nuestros objetivos y los aprueba… Escribiré al Sr. Reid y a usted para que él fije la fecha de la reunión en Wrest. Roosevelt dice que estará listo durante la segunda semana de mayo». Temiendo que Morley, al igual que Roosevelt, no mostrara el suficiente entusiasmo, le aseguró que si Roosevelt consideraba que Gran Bretaña era «favorable» a la idea de una Liga de la Paz, «encontraría la manera de que el emperador y sus asesores la consideraran seriamente». Incluso si la Liga de la Paz no se concretara de inmediato, la reunión que Carnegie había planeado en Wrest Park acercaría a los líderes británicos y a Roosevelt, y eso no era poca cosa. Recuerden que la carrera de Roosevelt aún no ha terminado. Con toda probabilidad, volverá a ser presidente, y será muy importante que conozca a sus colegas como a ustedes.20

A mediados de enero de 1910, en respuesta a una carta anterior en la que Roosevelt expresaba su ansia por regresar a casa, Carnegie le rogó que no defraudara su misión de paz. «Por favor, no se apresure a irse de Berlín hasta que haya entablado amistad con media docena de hombres allí, porque, tan cierto como que vive, esa amistad le será muy útil algún día, permitiéndole realizar una gran obra. Pronto llegará el día en que las naciones pongan fin a esta rivalidad en materia de armamentos».21

El 18 de febrero, la carta que Carnegie esperaba —y temía— fue enviada desde Gondokoro, en la orilla oriental del Nilo, a unos 1200 kilómetros al sur de Jartum. Con su aventura de un año a punto de concluir, Roosevelt finalmente se había tomado el tiempo para considerar el plan de Carnegie como debía. Estaba listo para seguir adelante —y así se lo informó a Carnegie—, pero quería que su amigo y benefactor comprendiera plenamente sus reservas.

Bueno. Aquí encuentro todas tus cartas, y supongo que tendré que rendirme… Ahora, sin embargo, algunas reservas. La primera, y la menos importante, personal. ¡Quiero ir a casa! ¡Extraño mi tierra y mi gente! Claro que es a la Sra. Roosevelt a quien más deseo ver; pero quiero ver a mis dos hijos menores; quiero ver mi casa, mis libros y árboles, la puesta de sol sobre el estrecho desde la ventana de la habitación norte, la gente con la que he trabajado, que piensa lo mismo y dice lo mismo…

Segundo: en cuanto a la política en sí. Con su política, tal como la describe (por supuesto, aceptándola en general y sin comprometerme con los detalles), simpatizo profundamente… Pero usted menciona en su periódico ciertos nombres, Stead y [Benjamin] Trueblood [secretario de la Sociedad Americana de la Paz], que me inspiran una profunda desconfianza. Stead y Trueblood, por ejemplo, pertenecen a quienes ridiculizan una buena causa. Sus propuestas rara vez son más que absurdas; y la única razón por la que estos hombres no son excesivamente maliciosos es que son prácticamente impotentes tanto para el bien como para el mal… No puedo apoyar en conciencia, ni podría persuadir a ningún gobernante sensato y honesto ni a ningún gran funcionario público a que apoye, las teorías fantásticas y nocivas de extremistas como los que he mencionado.

Roosevelt, el realista, le imponía sus reglas a Carnegie, el visionario, tal como lo había hecho tres años antes en vísperas del congreso de paz de Nueva York. En lugar de acusar a Carnegie de ingenuidad, malicia o impotencia, Roosevelt atacó a sus aliados en el movimiento pacifista. Una cosa era pintar bonitos cuadros en el aire, otra muy distinta formular una política con una probabilidad razonable de éxito en la realidad. En numerosas ocasiones, los presidentes, ante el aplauso de los activistas por la paz, habían presentado propuestas ambiciosas, solo para que el Senado las rechazara o las modificara hasta dejarlas irreconocibles. Plenamente consciente de la seriedad con la que el Senado se tomaba sus responsabilidades, Roosevelt hizo todo lo posible por convencer a Carnegie de la inutilidad de pedir demasiado:

Haré todo lo posible para lograr una alianza o un entendimiento entre las grandes potencias que prohíba a cualquiera de ellas, o a cualquier pequeña potencia, involucrarse en guerras injustas, insensatas o innecesarias; para asegurar un tribunal arbitral eficaz, con poder para hacer cumplir al menos algunos de sus decretos; para lograr un acuerdo que frene el despilfarro de dinero en armamentos crecientes y excesivos. Si, como es probable, no se puede lograr tanto de una vez, haré todo lo posible para ayudar en el avance, rápido o lento, hacia el fin deseado. Pero no seré, y ustedes no querrían que lo fuera, puesto en la actitud de abogar por lo imposible, ni, sobre todo, de parecer falso… No puedo ser, ni parecer, un enviado acreditado; no puedo trabajar por una política que creo que nuestro país podría repudiar; no puedo trabajar por nada que no represente un progreso real; y es inútil esperar lograrlo todo de una vez. Pero haré todo lo que esté a mi alcance, todo lo que sea posible, para ayudar en el esfuerzo de asegurar algún avance sustancial hacia el objetivo.22

Carnegie, que dependía de Roosevelt para llevar adelante su plan, aceptó todas las condiciones. Reconoció que la organización de la paz mundial requeriría tiempo y paciencia. Solo quería que se levantara el telón para el drama que había escrito. Los actores clave estaban entre bastidores. Taft había firmado el plan en Washington; los embajadores estadounidenses David Hill en Berlín y Whitelaw Reid en Londres, junto con John Morley, esperaban su turno, con sus guiones en mano; Roosevelt preparaba su entrada desde fuera del escenario (muy lejos del escenario). Todo marchaba según lo previsto, o casi.

La tragedia de los últimos años de Carnegie fue que nadie lo tomó tan en serio como él mismo. No estaba exento de culpa, pues hacía tiempo que había abandonado cualquier pretensión de moderación en pos de sus objetivos. Era un extremista, y orgulloso de ello, un optimista que solo veía el lado positivo, nunca las nubes de tormenta. Su tarea consistía en pedir lo imposible y esperar que algún día se le concediera. Que otros lo consideraran un viejo chiflado no le importaba. Era excéntrico, eso era seguro, pero sus logros pasados ​​exigían atención.

Si Carnegie tenía una debilidad fatal, era la confianza infundada que depositaba en quienes consideraba sus colegas en la lucha por la paz. Roosevelt le había escrito a Carnegie expresándole su total simpatía por su política general, sabiendo perfectamente que la clave de cualquier acuerdo diplomático residía en los detalles. Le había asegurado que estaba «totalmente de acuerdo con las opiniones que usted y Root tenían», a sabiendas de que las de ambos eran muy diferentes. En casi todas las comunicaciones que envió, el expresidente intentó apagar el ardor del anciano y frenar sus expectativas. Lograría lo que pudiera, pero quizá no fuera mucho.23

Carnegie debería haber leído con más claridad lo que el expresidente tenía que decir; debería haber recordado cómo Roosevelt lo había debilitado en 1907, antes de la Conferencia de La Haya. Prefirió no hacerlo. El pasado no predecía el presente ni el futuro. Por muy sombrío que fuera el día de hoy, el mañana sería más prometedor. El optimismo de Carnegie era un ingrediente esencial de su personalidad, uno que se había visto confirmado y fortalecido por su aceptación de la filosofía evolutiva de Spencer. Roosevelt podía parecer, por el momento, poco interesado en su misión de paz, pero una vez inmerso en el proceso, una vez convencido de que era, junto con Carnegie, un hombre con destino, aceptaría el reto que la historia —y Andrew Carnegie— le habían planteado.

Theodore Roosevelt inició su gira victoriosa por Europa a principios de abril de 1910. Días después de su desembarco en Italia, la prensa alemana ya expresaba su preocupación por la posibilidad de que, durante su visita a Berlín, aprovechara la hospitalidad del káiser para plantear temas que Su Alteza Real no deseaba abordar, como el desarme naval. Roosevelt atribuyó la avalancha de prensa, impulsada por el gobierno, a «alguna inadvertencia del Sr. Carnegie». Sin embargo, en lugar de molestarse, se sintió perversamente complacido por la mala publicidad, ya que disminuía las expectativas de éxito futuro. «Estaba realmente agradecido al gobierno de Berlín por tomar semejante medida pública», escribió al historiador y político británico George Otto Trevelyan un año después. No solo el Sr. Carnegie, sino una multitud de personas bienintencionadas e ignorantes se habían convencido de que, si yo quería, podría hacer algo con el Emperador por la paz; y me alegró poder mostrarles este anuncio del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán antes de mi visita, lo que me evitó tener que explicar por qué no podía lograr nada.24

Desde París, Roosevelt le escribió a Carnegie para contarle los obstáculos que se le habían interpuesto. «Preveía, como usted, por supuesto, vio en mis cartas, que tendría dificultades para lograr cualquier cosa [en Berlín], incluso siguiendo las líneas de conducta cautelosas que Root, con gran acierto, sugirió… pero si, como supongo que es el caso, usted ha consultado los periódicos de Berlín, probablemente ya sepa que incluso mis previsiones sobre las dificultades no se correspondían con los hechos». Le rogó a Carnegie que guardara silencio en el futuro sobre la misión de paz. Elihu Root «ha creído desde el principio, y por supuesto estoy totalmente de acuerdo con él, que la correspondencia entre usted, yo y él, sobre asuntos de paz, debe mantenerse en completo secreto, precisamente porque no queremos despertar la indignación que han manifestado los periódicos de Berlín».25

Aunque anticipaba una fría recepción en Berlín, Roosevelt fue recibido como un héroe conquistador en París. Su aparente motivo para detenerse allí fue impartir una conferencia en la Sorbona sobre los deberes de la ciudadanía republicana. En un discurso de casi dos horas, expresó su aprobación de las “guerras justas”. Carnegie escribió de inmediato para reprenderlo. Quizás por ser mayor que Roosevelt o simplemente por ser Andrew Carnegie, no tuvo reparos en tratar al expresidente como si fuera un colegial tonto. ¿Cuándo aceptaría Roosevelt, quería saber, el hecho de que todas las naciones del mundo afirmaran que sus guerras eran justas; y que todas las naciones que lo hicieran estaban equivocadas? Así como los ciudadanos estaban obligados a someter sus disputas a “la ley para su reparación”, los gobiernos también deberían estar obligados a hacer lo mismo. Así como los ciudadanos no podían alzarse en armas unos contra otros porque creyeran que su causa era justa, los gobiernos también deberían tener prohibido hacerlo. Reflexione sobre esto. Tiene conciencia… El asunto es muy simple, mi querido Sr. Roosevelt: basta con que Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos se unan y acuerden formar una fuerza policial conjunta para mantener la paz. No hubo respuesta de Roosevelt, quien estaba demasiado ocupado recibiendo los elogios del público europeo como para responder a Carnegie.26

Tras una serie ininterrumpida de discursos, recepciones y cenas en París, la comitiva de Roosevelt —su esposa e hija Ethel se habían unido a la fiesta— se trasladó a Bélgica, Países Bajos, Dinamarca y Noruega para repetir la experiencia. El 5 de mayo, Roosevelt aceptó tardíamente el Premio Nobel de 1906, que le fue otorgado por la resolución de la guerra ruso-japonesa.

Al día siguiente, los planes cuidadosamente trazados de Carnegie casi se desmoronaron con el anuncio del fallecimiento de Eduardo VII de Gran Bretaña, tío del káiser Guillermo II. Hasta el entierro oficial de su tío, sería incómodo, si no imposible, para el káiser recibir a un dignatario extranjero en su casa. Roosevelt, reacio a cancelar la visita a Berlín, sugirió que él y su familia se alojaran en la embajada estadounidense en lugar del palacio del káiser. El káiser accedió y la visita de estado de Roosevelt se llevó a cabo, prácticamente según lo previsto.

Permaneció en Berlín los cinco días programados originalmente y pasó mucho tiempo a solas con el káiser. «El primer día salimos a almorzar… Después nos llevó a Potsdam y nos enseñó Sans Souci. También dirigió maniobras militares en las que estuve presente. En esta ocasión, viajé con él unas cinco horas y conversó animadamente; y otra tarde pasamos tres horas juntos». Roosevelt y el káiser trataron muchos temas, incluyendo las «relaciones entre Alemania e Inglaterra». El expresidente tuvo todas las oportunidades para presentar las propuestas de Carnegie para una Liga de la Paz si hubiera querido hacerlo. Pero no lo hizo. Como le dejó claro a Trevelyan, no tenía intención —y nunca la tuvo— de seguir las órdenes de Carnegie en Berlín.27

Carnegie, personalmente y a través de Root… me había estado pidiendo que intentara que el Emperador se comprometiera con el arbitraje universal y el desarme… Root estaba en deuda con Carnegie por la forma en que Carnegie lo había ayudado en relación con el movimiento panamericano [Carnegie había donado los fondos para construir una sede panamericana en Washington y la Corte Centroamericana de Justicia en Costa Rica], y también había ayudado al Smithsonian a equipar al personal científico que me acompañó en mi viaje a África; y los propósitos de Carnegie en cuanto a la paz internacional son buenos, aunque sus métodos a menudo son un poco absurdos; así que le dije que vería si podía hablar con el Emperador o no, pero que no creía que eso fuera a ser beneficioso.28

Al final, Roosevelt se mostró reticente a presentarle al káiser los métodos “absurdos” de Carnegie para lograr la paz internacional. Indirectamente, planteó la cuestión de la carrera armamentista naval, pero solo después de asegurarle a Guillermo II que era “un hombre práctico y en ningún sentido partidario de la paz a cualquier precio”. El káiser respondió cortésmente “que realmente no tenía control sobre el asunto, que era algo que afectaba al pueblo alemán, y que el pueblo alemán, o al menos ese sector del pueblo alemán en el que confiaba y en el que creía, jamás consentiría que Alemania no pudiera mantener la capacidad de hacer valer sus derechos ni en tierra ni en el mar”. Incluso si hubiera querido desempeñar el papel de “hombre de destino” que Carnegie le había asignado, el káiser Guillermo II tenía que enfrentarse a la opinión pública, al Reichstag y al estamento militar, y estos eran, en conjunto, mucho más fuertes que él.29

El expresidente y el káiser descubrieron que tenían mucho en común. Ambos creían que «la guerra entre Inglaterra y Alemania sería una calamidad indescriptible». Ambos deseaban «ver a Inglaterra, Alemania y Estados Unidos actuando juntos en todos los asuntos de política mundial». Y ambos «coincidían en su cordial rechazo a las farsas y las simulaciones, y, por lo tanto, en su cordial rechazo al tipo de movimiento superficial por la paz internacional con el que el nombre de Carnegie se ha asociado tan estrechamente».30

Carnegie, por supuesto, desconocía las cartas privadas de Roosevelt y desconocía que sus “hombres del destino” se habían unido por su mutua antipatía y oposición a su campaña de paz. Creía, por el contrario, que Roosevelt había actuado de buena fe en Berlín y había tenido cierto éxito. El 13 de mayo, desde Torquay, donde se había establecido para esperar el regreso triunfal de Roosevelt, dio la bienvenida al Coronel a Londres y le advirtió: “Cuídese la garganta [los periódicos habían mencionado varias veces que Roosevelt estaba ronco por dar demasiados sermones], el clima es peligroso en mayo y los ataques anuales contra los sudafricanos [¿de África?; ¿de Italia?]… Lo necesitamos, su trabajo aún no está ni a medio hacer”.31

Aunque ya era evidente que la reunión de Roosevelt con los líderes británicos tendría que posponerse hasta un plazo razonable después del funeral de Eduardo VII, Carnegie no mencionó nada al respecto en su carta. En cambio, intervino, de repente, con la idea de que ahora podría intentar «ver a su compinche, el Emperador. Sin duda haré el esfuerzo. Si usted y él no forman un equipo capaz de llevar las riendas, me siento decepcionado». Al día siguiente, Carnegie volvió a escribir a Roosevelt, reconociendo ahora que la reunión en la residencia del embajador Reid en Wrest Park tendría que posponerse, pero restándole importancia. Que Roosevelt tuviera o no la oportunidad de reunirse con los líderes del gobierno británico era, insinuó Carnegie, menos importante que el hecho de que él y Guillermo II habían llegado a conocerse y a confiar el uno en el otro. No dudo que todo haya ido bien y que la amistad entre tú y el Emperador pueda ser de gran importancia algún día. La reunión de Wrest Park solo te dará la oportunidad de que los líderes de aquí te conozcan y ellos de que te conozcan. Que sean amigos algún día podría marcar la diferencia. Tu futuro, salvo accidentes, probablemente superará incluso tu pasado, ya que eres un líder nato con la sublime audacia de obrar maravillas. Por favor, no dejes de conocer a los líderes de otras tierras; ninguna presa grande se compara a esta.32

Carnegie permaneció ajeno no solo al fracaso de la misión de Roosevelt a Berlín, sino también a la creciente imposibilidad de que se celebrara una reunión entre el expresidente y los líderes del gobierno británico. Roosevelt, creyendo haber saldado su deuda con Carnegie al reunirse con el káiser, no tenía intención de hacer nada más. Planeaba representar a Estados Unidos en el funeral del rey Eduardo, como le había pedido el presidente Taft, pronunciar un par de discursos, pasar un día observando aves con Sir Edward Grey y luego navegar de regreso a casa, con las tareas que le había asignado Carnegie no solo incompletas, sino olvidadas.33

Los amigos británicos de Carnegie, incluido Morley, también lo habían abandonado, así como cualquier plan para celebrar un congreso de desarme naval. La muerte de Eduardo VII sumió al país en una crisis constitucional aún más profunda, precipitada cuando la Cámara de los Lores se negó a aprobar el presupuesto de 1909 del gobierno liberal. Se suponía que Eduardo VII, de haber vivido, habría creado suficientes lores liberales para impedir que los conservadores vetaran otro presupuesto. Pero tales suposiciones se desvanecieron con la llegada al trono de Jorge V, a quien nadie conocía bien. Preocupados por la inminente crisis constitucional, ni Morley ni sus colegas del gobierno liberal se inclinaron a centrar su atención en las propuestas del Sr. Carnegie para celebrar conferencias internacionales.

Cualquier otro podría haber abandonado la búsqueda, pero no Andrew Carnegie. Simplemente cambió de rumbo y siguió adelante. No habría reunión en Wrest Park, ni cumbre internacional, ni milagros diplomáticos de Roosevelt. Pero no importaba. Carnegie, siempre atento a las señales de progreso, había encontrado uno nuevo. Se había obsesionado casi obsesivamente con un discurso que el presidente Taft pronunció en marzo de 1910 ante la Liga Americana de Paz y Arbitraje de Nueva York. Taft había comentado con cierta inocencia que, a diferencia de su predecesor, no veía ninguna razón para que los tratados de arbitraje excluyeran disputas que abordaran «cuestiones de honor nacional… Sé que eso va más allá de lo que la mayoría de los hombres están dispuestos a llegar… Pero no veo por qué las cuestiones de honor no pueden someterse a un tribunal que se supone está compuesto por hombres de honor».34

Tras leer el discurso, Carnegie le escribió a Taft de inmediato, prodigándole los mismos elogios extravagantes que antes había dedicado a Roosevelt: «Si tan solo cumples tu gran promesa y propones a Alemania y Gran Bretaña… que consulten confidencialmente con nuestro país… creo que tendrás éxito… y cuando se establezca la paz, como finalmente debe ser, serás tan claramente el padre de la Paz en la Tierra como Washington lo es de su país o Lincoln de su preservador».35

En junio de 1910, cuando Roosevelt abandonó Gran Bretaña, con su misión incompleta, Carnegie cambió públicamente de aliados para la paz. En un discurso ante la Sociedad Británica de la Paz en el Guildhall de Londres, elogió públicamente las declaraciones del presidente William Howard Taft del 22 de marzo sobre el arbitraje, las cuales, según declaró, habían “en un destello de inspiración… revelado el verdadero camino hacia la consecución de la paz en la tierra”. Las “pocas palabras” de Taft lo habían elevado a un “rango entre los inmortales como uno de los principales benefactores de su raza”. Utilizando casi el mismo lenguaje que había empleado para elogiar a Roosevelt en diciembre de 1902 por remitir la disputa de Venezuela al tribunal de La Haya, Carnegie proclamó ahora que el presidente Taft era “entre los gobernantes el líder de la santa cruzada contra el hombre que mata al hombre en la guerra, como Lincoln se convirtió en el líder de la cruzada contra la venta del hombre por el hombre”. Dejando atrás con alegría el año que había pasado preparando a Roosevelt para su ahora fallida misión de paz, el ánimo de Carnegie era casi maniáticamente optimista. «Ánimo, hermanos», declaró a los delegados de la Sociedad de la Paz reunidos en Londres, «la buena obra avanza con paso firme; nada puede impedir su triunfo. Al parecer, estamos a punto de dar un paso decisivo; pronto comparecerá la Corte Judicial Internacional, y de ahí a la Liga de la Paz».36

Carnegie se enfrentaba al mayor peligro para una figura pública: estaba a punto de convertirse en una parodia de sí mismo: un fanático de la paz, sonriente, arrugado y de barba blanca. Cada año, parecía encontrar una nueva solución infalible y garantizada para los problemas mundiales. En la primavera de 1909, había impulsado públicamente una conferencia tripartita sobre desarme naval. Ahora, en el verano de 1910, presentaba los tratados de arbitraje bilaterales como el camino hacia la paz mundial y reemplazaba a Roosevelt por Taft como el agente del progreso.

Carnegie no fue el único activista por la paz que se dejó seducir por la conversión de Taft. Ese junio, ambas cámaras del Congreso aprobaron una resolución instando al presidente a nombrar una comisión de cinco miembros para explorar las posibilidades de “utilizar las agencias internacionales existentes con el fin de limitar los armamentos de las naciones del mundo” y organizar una fuerza policial naval internacional para preservar la “paz universal”. Carnegie estaba encantado. Escribió a Taft de inmediato, apoyando con entusiasmo la nueva comisión. Taft no se mostró tan entusiasta. “Tengo muchas esperanzas de que los asuntos de paz puedan avanzar sustancialmente durante el próximo año. Aún no estoy seguro de qué pueda sacar de la Comisión de Paz”.37

Carnegie le sugirió a Roosevelt que se postulara como presidente de la nueva comisión de paz. «Nunca hubo una oportunidad tan grande para que un mortal se inmortalizara como la que ahora se le ofrece a usted». Utilizando la presidencia de la comisión como vehículo, Roosevelt podía ahora legítimamente «acercarse a Gran Bretaña con la idea de la Liga de la Paz… Lo que me complace es que nuestro país ahora lidera el movimiento para abolir la guerra como medio para resolver disputas… Cuando sepa que ha aceptado la presidencia de esa comisión, me alegraré».38

Roosevelt no tenía intención de formar parte de ningún comité designado por su sucesor. Al visitar a los Tafts en su casa de verano en Beverly, Massachusetts, declinó formalmente la presidencia y luego, según el asesor presidencial Archie Butt, presente, se ofreció con picardía, entre risas: “¿Por qué no nombrar a Carnegie? Sin duda, él financiaría la comisión, y si pudieran silenciarlo para que no hablara de lo que pensamos, etc., podría tener bastante éxito”.

«No creo que el Sr. Carnegie sirva para nada», dijo la Sra. Taft. Era la primera vez que decía algo. El senador Lodge, quien también era miembro del grupo, coincidió. «Simplemente nos metería en problemas mundiales con su oficiosidad». El presidente asintió con la cabeza. Como Taft le escribió más tarde a Philander Knox, a quien había nombrado secretario de Estado, Carnegie «podría ser un hombre difícil de controlar porque hablaba demasiado».39

Carnegie, por supuesto, desconocía el desprecio que Taft y Knox sentían por él. Al contrario, estaba convencido de haber encontrado al socio menor perfecto en William Howard Taft, un presidente que, según esperaba, sería su Frick o Schwab en la búsqueda de la paz. Carnegie establecería las directrices, los principios básicos y asesoraría sobre la estrategia. Taft, con la ayuda de Knox, ejecutaría el plan. Para consolidar su nueva colaboración, Carnegie decidió crear su propio fideicomiso de paz para brindar al presidente toda la asistencia que necesitara para redactar sus nuevos tratados y conseguir la aprobación del Senado.

Lleno de entusiasmo, Carnegie, al regresar a Nueva York en octubre, contactó al presidente Taft con sus planes de colaboración. Taft respondió invitando a Carnegie y a Louise a cenar en Washington y a pasar la noche en la Casa Blanca. «Eso nos dará la oportunidad de hablar sobre el asunto que menciona en su nota. Si puede venir y nos indica la fecha por telegrama, mucho mejor».40

Tras varias reuniones con Taft, Knox y Root, Carnegie remitió al presidente una copia de la escritura de fideicomiso que entregaría a los fideicomisarios de lo que se conocería como la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. «Notará que su noble liderazgo entre los gobernantes me impulsó a crear el fondo. Se basa en sus palabras. Vi claramente que la paz estaba a nuestro alcance porque la otra rama de nuestra raza (anglófona) estaba dispuesta a seguirle. Solo tiene que extender la mano para asegurar esto, y con esta garantía, otras naciones pronto lo seguirán».41

El 14 de diciembre de 1910, firmó la escritura de donación final, con su esposa e hija como testigos, transfiriendo formalmente a los fideicomisarios de su fideicomiso de paz, aún sin nombre, 10 millones de dólares (3.500 millones de dólares actuales) en bonos de oro de primera hipoteca de U.S. Steel al 5%. Como informó el New York Times el 15 de diciembre, con esta donación, los legados de Carnegie habían superado los 200 millones de dólares, muy por encima de las donaciones del Sr. Rockefeller, estimadas en unos 120 millones de dólares.

La “escritura” no podría haber sido escrita por nadie más. Ciertamente, nadie más se habría atrevido a salpicar un documento legal con palabras como “hav”, “giv”, “dauter” y otras “grafías simplificadas”. Carnegie dejó el propósito de su nueva confianza eminentemente accesible a cualquiera que quisiera leer su carta: “Aunque ya no nos comemos a nuestros semejantes ni torturamos prisioneros, ni saqueamos ciudades matando a sus habitantes, todavía nos matamos unos a otros en la guerra como bárbaros. Solo las fieras tienen excusa para hacerlo en este siglo XX de la era cristiana, pues el crimen de la guerra es inherente, ya que no decide a favor del derecho, sino siempre del más fuerte. La nación que rechaza el arbitraje es criminal”.42

LOS JUGADORES DE DAMAS

Carnegie asistió a la primera reunión de sus fideicomisarios en Washington el 14 de diciembre. Quería que todos supieran por qué había decidido establecer un fideicomiso de paz. Su discurso, que fue tomado textualmente, es la quintaesencia de Carnegie: jactancioso, descarado, divagante y verboso, pero encantador a pesar de todo. Explicó que había leído sobre el discurso de Taft sobre arbitraje durante su visita.

the Grand Canyon of the Colorado…the grandest spectacle in the world, so far as I know…. I then said to myself: “President Taft, foremost among rulers of men, has really bridged the chasm between peace and war.” I wrote him an enthusiastic letter which afterwards developed into an article which perhaps some of you may have read in the Century Magazine, and every day convinced me more and more, and especially all that I have heard in Britain, for I have the honor of knowing the Cabinet pretty well, of the possibility and practicability of carrying out this object…I owe you some explanation because I have advised you, please notice, that you are not required to do anything, that I only hope that you will proceed in that line. There may be reasons that it is not proper just now, that it would be better to wait, but there the truth remains that we have it in our hands, the responsibility is upon this Republic…. That is my explanation and my apology for putting in this deed of trust the hope that you will at least try to see whether this is not the easiest way to peace.43

Cuando Carnegie terminó, Oscar Straus, uno de sus fideicomisarios, sugirió que se le nombrara fideicomisario. Él declinó el honor. «Caballeros, creo que la sugerencia de mi amigo es totalmente innecesaria. En mi opinión, no es correcto que quien hace un obsequio sea miembro permanente de la Junta que lo administra. Lo coloca en una situación muy incómoda. Nunca quiero decir nada que influya en la acción, porque nunca sentiría que lo que digo tiene su valor real, pero existe el riesgo de que tenga un valor indebido. Se sentirían en una situación embarazosa».

El senador Root, que presidió la reunión, habló entonces y, tal como se le había dado permiso para hacerlo, sugirió un camino completamente diferente para la dotación que el que Carnegie había trazado:

Mi opinión sobre esta confianza es que, para que sea valiosa, como espero y creo que lo es, debe ser algo diferente de muchas iniciativas en favor de la paz que hemos conocido, en un aspecto. Es decir, debe ser exhaustiva y práctica; y debe basar su acción en un estudio cuidadoso, científico y exhaustivo de las causas de la guerra y los remedios aplicables a ellas, más que en el mero tratamiento de los síntomas. Creo que el campo de la observación general sobre el tema de la guerra y la paz, la exposición general de lo ilícito de la guerra y lo deseable de la paz, ya está bastante cubierto. Creo que esta base será de poca utilidad a menos que vaya más allá, y para ello, para ir más allá, debemos hacer lo que hacen los científicos: debemos esforzarnos por alcanzar una comprensión más profunda de la causa de las enfermedades, de las cuales la guerra es un síntoma, que la que se puede obtener mediante una reflexión superficial y ocasional. Esa comprensión más profunda solo se puede lograr mediante un estudio e investigación largos, fieles y continuos.44

Root tenía la intención de establecer una institución de investigación científica, similar a la Institución Carnegie en Washington, que financiara investigaciones y actividades educativas y se abstuviera de posicionarse en temas políticos. El objetivo de Carnegie, por el contrario, había sido crear una organización activista dedicada a impulsar su agenda y la de Taft.

Para los activistas por la paz que, durante décadas, habían ansiado hacerse con el dinero del gran filántropo, la creación del Fondo Carnegie para la Paz Internacional fue una bendición, sin duda, a medias. Al establecer su nuevo fideicomiso para la paz, Carnegie se había tomado en serio el desprecio de Roosevelt, y sin duda de Root, por los hombres potencialmente “traviesos” y permanentemente impotentes que dirigían las sociedades de paz del país. Solo el cuáquero Albert Smiley, quien había iniciado las conferencias Mohonk, y otro de los veintiocho fideicomisarios habían sido miembros de sociedades de paz antes de 1905. La mayoría de los fideicomisarios eran abogados internacionales o de Wall Street, rectores de universidades, financieros jubilados y empresarios; casi todos eran republicanos; doce ya eran fideicomisarios de una organización Carnegie.45

El 15 de diciembre, Carnegie se reunió con el presidente Taft y el secretario de Estado Knox para hablar sobre su nuevo fideicomiso de paz y el papel que podría desempeñar en la campaña a favor de tratados de arbitraje. Le escribió a Taft para sugerirle que solicitara a Knox que iniciara conversaciones con el Comité de Relaciones Exteriores del Senado sobre un tratado de arbitraje con Gran Bretaña.46

Desde la isla Cumberland, adonde había ido en enero para visitar a su cuñada Lucy, enferma, bombardeó a Taft y a Knox con cartas y telegramas casi semanales, llenos de sugerencias, felicitaciones y halagos. «El tratado de Jay [que puso fin a la Guerra de la Independencia] mantendrá su nombre en la historia», le escribió a Knox, «pero es insignificante comparado con el suyo… Lo que temo es que si no atacamos en el momento oportuno, podemos fracasar. Lo mereceremos, pero eso solo agrava la ofensa… Hay una marea en los asuntos humanos, etc. La suya ha llegado, ahora o nunca».47

El punto fuerte de Carnegie nunca había sido la paciencia, y a sus setenta y cinco años, con los británicos y los alemanes enfrascados en una carrera desenfrenada por producir nuevos Dreadnoughts más rápidos, fuertes y mortíferos, no había tiempo que perder. Sabiendo que se necesitaban dos partes para negociar un tratado, abrió su propio canal diplomático extraoficial con su amigo James Bryce, quien ahora era el embajador británico en Washington. Bien podría haberse preguntado —y seguramente lo hizo el secretario de Estado cuyas prerrogativas estaba pisoteando— qué creía estar haciendo el Sr. Carnegie.

“Recibo una nota del presidente que dice: ‘El tratado se aprobará lo antes posible’”, escribió Carnegie al embajador Bryce el 15 de febrero de 1911. Un mes después, sin avances, Carnegie le explicó a Bryce que el retraso en la redacción del tratado se debía a la ausencia de Knox en Washington. “Mi alma gemela, el presidente no quiso acortar las vacaciones de Knox. Me asegura que espera con ansias el regreso de Knox para que él y usted comiencen. Me invita a almorzar y bajaré pronto, probablemente la semana que viene, aunque estoy muy ocupado, no puedo saberlo”.48

Carnegie no dudaba de que los tratados de arbitraje serían aprobados por el Senado, y luego por los gobiernos francés y británico. «En este momento estoy en las nubes», escribió a su compañero activista por la paz, Edwin Ginn, «cantando hosannas, convencido de que la política del presidente tendrá éxito y de que pronto tendremos tratados con Gran Bretaña y Francia, eliminando así la posibilidad de guerra en todas las fronteras de la raza anglófona y también con Francia. Esa levadura sagrada influirá en el mundo entero en la misma dirección. Empiezo a pensar que muy poco de nuestro fondo de paz será necesario en este país; la mayor parte se destinará a la obra misionera en el extranjero». Hizo la misma predicción en una carta a James Brown Scott, quien había sido nombrado secretario de su nuevo fideicomiso para la paz. Suponiendo que se apruebe el tratado con Gran Bretaña y que nuestro país, como uno de los que con ello ocupará, esté dispuesto y deseoso de firmar tratados similares con otras naciones, no puedo sino pensar que nuestra labor de paz en nuestro país, en lo que respecta a la propaganda, prácticamente cesará. No necesitaremos predicar a los conversos. Por lo tanto, una gran parte del fondo tendrá que destinarse necesariamente a países menos avanzados. Alemania, Italia, Austria, Rusia y otros serán los campos que queden para la obra misionera.49

Suponiendo que el tratado estaba en vías de aprobación en Washington, Carnegie comenzó a presionar a sus amigos británicos para que lo apoyaran. “Realmente me parece que el tratado se aprobará en el Senado con la aprobación de todos”, escribió a James Bryce en marzo. “Me siento verdaderamente eufórico: se me presenta una nueva oportunidad en la vida aquí en la tierra si mis países natales y adoptivos, la Madre Patria y la Patria de mi esposa, se dan la mano y lideran el mundo, Knox y ustedes; sus nombres en un tratado como este garantizan de inmediato un pasaporte seguro a toda región de dicha, incluso la más alta que pueda existir. No debemos fracasar… Todo está subordinado a la única esencia: ese tratado. Sé que harán todo lo posible”.50

Sin percatarse del efecto que su constante intromisión podría haber tenido en su relación con el presidente, Carnegie mantuvo la presión, felicitando a Taft por sus logros y animándolo a hacer más, tal como lo había hecho con sus socios menores en la industria siderúrgica. Preocupado de que, al final, Taft no tuviera el buen juicio ni la experiencia para llevar a cabo la tarea él mismo, presentó el texto preciso del tratado que, según él, era necesario para disipar los temores británicos de que un acuerdo demasiado amplio amenazara su soberanía.51

Finalmente, fue demasiado para el presidente. Al igual que Roosevelt antes que él, Taft había llegado a sentir una profunda antipatía por el “Escocés de las Estrellas”. No soportaba su interferencia, su constante flujo de cartas y telegramas, sus discursos, entrevistas y cartas al editor, todo ello diseñado para empujar a Taft hacia direcciones que no estaba del todo seguro de querer seguir. A mediados de abril, el presidente le confesó a Archie Butt que le parecía particularmente “extraño” que el principal objetivo de su presidencia se hubiera centrado en sus tratados de arbitraje, en gran parte, según insinuó, debido a Carnegie. Nunca había pretendido algo así. Cuando pronuncié aquel discurso en Nueva York [en marzo de 1910], defendiendo el arbitraje de cuestiones, incluso las que afectaban al honor de una nación, no tenía una política definida en mente. Me inclinaba, si no recuerdo mal, simplemente a contrarrestar el antagonismo hacia los cuatro acorazados por los que luchaba entonces, y lancé esa sugerencia solo para provocar la ira del viejo Carnegie y otros pacifistas, y ahora la sugerencia amenaza con convertirse en el factor clave de mis cuatro años como presidente.52

Taft estaba particularmente irritado por la presión de Carnegie sobre los funcionarios del gobierno británico para que apoyaran un tratado que aún no había sido aprobado por el Senado. El presidente le pidió a Knox que le escribiera a Carnegie, lo cual Knox hizo, sugiriendo con severidad que «cualquier debate público prematuro o exagerado» sobre los tratados podría ser perjudicial en este delicado momento de las negociaciones.53

A pesar de su gran desagrado por Carnegie, Taft, al igual que su predecesor, no se atrevió a distanciarse de un influyente colaborador y activista republicano. A principios de mayo, acompañó a Carnegie al edificio de la Unión Panamericana en Washington para otra ceremonia en honor a su contribución a la paz hemisférica. «El presidente se quejó y gruñó durante todo el camino», recordó Archie Butt, «de que lo llamaran con tanta frecuencia a reuniones convocadas por Carnegie o en nombre del astuto escocés».54

NUESTRO ANGEL DE PAZ

Carnegie permaneció ajeno a todo, con la atención fija en los tratados de arbitraje, primero con Gran Bretaña y Francia, luego con Alemania y el resto del mundo. Por fin, sus sueños se harían realidad. «¡Qué gran éxito!… Me lo imagino», le escribió a Knox el 11 de mayo, «pluma en mano, firmando el documento más grande [el primer tratado de arbitraje] por su influencia en el mundo jamás firmado. Su pilotaje es magnífico. Me alegra vivir en estos días». Ese mismo día, le escribió al presidente una carta de felicitación similar y aduladora. «Consumado estadista, señor presidente: Francia, nuestra República Hermana, y Gran Bretaña, nuestra compañera de la raza inglesa, en igualdad de condiciones, con la puerta abierta de par en par para otras potencias».55

La fluidez llegó a un abrupto final en la primavera de 1911, cuando Theodore Roosevelt publicó un artículo en Outlook en el que argumentaba que la nación que se comprometiera a arbitrar sus diferencias terminaría deshonrada e impotente, como el hombre que, cuando su esposa fue agredida por un rufián, lo llevó a los tribunales en lugar de atacarlo en el acto. Roosevelt nunca había estado a favor de los tratados de arbitraje de duración indefinida —como le había dejado claro a Carnegie en varias ocasiones— y, desde luego, no estaba dispuesto a ver con buenos ojos nada que saliera de la Casa Blanca de Taft. En cartas privadas, insistió en que no tenía ningún problema con un tratado de arbitraje con Gran Bretaña, pero que haría todo lo posible para asegurarse de que dicho tratado no se utilizara como modelo para acuerdos similares con naciones menos honorables y pacíficas, como Alemania, Rusia y Japón.56

Carnegie quedó horrorizado ante el ataque desmedido de Roosevelt al principio mismo del arbitraje. «El Sr. Presidente llamó ayer y ambos lamentamos su artículo», le escribió a Roosevelt, «sorprendido de que usted llegara al extremo de poner como ejemplo a un hombre que abofetea a su esposa delante de usted, su esposo. Ningún hombre lo hizo jamás, ni podría caer tan bajo: el esposo intentaría involuntariamente proteger a su esposa, pero hecho esto y al recobrar la razón, desdeñaría tocar a la bestia y dejaría que la ley dictara… el castigo y condenara al monstruo a la infamia… Perdóneme, pero lo estimo demasiado como para no decirle cuánto duelen sus amigos, pues un tercer amigo ha llamado esta mañana y me dice que él y sus amigos están de luto por este desliz precipitado, pero esto es lo que la amistad genuina se atreve a hacer».57

Roosevelt fue servil y hipócrita en su respuesta. Sin estar dispuesto a descartar otra candidatura presidencial, en 1916, si no en 1912, quería a Carnegie de su lado. «Sabes que una de las razones por las que dudé mucho antes de escribir ese artículo fue simplemente porque detestaba hacer algo que pudiera parecerte desagradable. Finalmente llegué a la conclusión de que sería una debilidad de mi parte no escribirlo».58

Carnegie se tranquilizó temporalmente. Él tampoco estaba dispuesto a romper relaciones con un presidente pasado y quizás futuro. “Me alegra mucho recibir tu nota”, escribió el 24 de mayo. “Lamento haberme desahogado contigo… Cené con el presidente anoche. Está de tan buen humor como siempre y dijo que ‘Theodore’ no había comprendido bien lo que buscábamos. ‘Saldrá bien’”. Tras disculparse, Carnegie volvió al ruedo, atacando la afirmación de Roosevelt de que los asuntos de “honor” no siempre se prestan a un arbitraje pacífico. Corrigiendo a Roosevelt como si fuera un niño travieso, le informó que “todas las heridas al honor son autoinfligidas, mi querido amigo, ahí es donde te equivocas, sin duda”.59

Si algo podía endurecer la determinación de Roosevelt contra el tratado, era la condescendencia de Carnegie. En una carta al diplomático británico Cecil Arthur Spring-Rice, Roosevelt dejó arder su ira y desprecio: «Todo el asunto está manchado por esa forma nociva de estupidez que siempre acompaña a la negativa sentimental a mirar los hechos cara a cara. El sentimental, por cierto, no siempre es una persona decente con quien tratar; si Andrew Carnegie hubiera empleado su fortuna y su tiempo en hacer justicia a los trabajadores del acero que le dieron su fortuna, habría logrado mil veces más de lo que ha logrado o podrá lograr en relación con la paz internacional».60

Para su camarada en el armamento, el senador Henry Cabot Lodge, Roosevelt no fue menos crítico con los activistas por la paz, en particular con el hombre que dos años antes había pagado su safari africano. «En este momento», escribió en septiembre de 1911, «hay una crisis gravísima en Europa [entre Alemania, Francia e Inglaterra por Marruecos], y ante los nubarrones de la guerra que se avecinan, todos los tratados de paz y arbitraje, todas las sociedades de paz y arbitraje, y toda la hermandad masculina de los Carnegie y similares, son completamente impotentes».61

Carnegie, por supuesto, desconocía estas cartas y mantendría su correspondencia amistosa con el expresidente, quien respondería con prontitud y cortesía a su “querido Sr. Carnegie”. Mientras tanto, el daño ya estaba hecho, aunque ni Carnegie ni Taft lo comprendían aún. Ambos seguían disfrutando del entusiasmo con el que el público y la prensa habían acogido inicialmente la idea de los tratados de arbitraje entre las grandes potencias mundiales.

Carnegie se encargó de proporcionar a Taft el apoyo logístico necesario para presionar a los senadores a favor de los tratados. Trabajando directamente con Charles Hilles, secretario y principal asesor político de Taft, reservó 10.000 dólares para pagar a clérigos que viajaran a Washington y presionaran a sus senadores. «Si surge alguna otra manera de impulsar la causa», le escribió a Hilles a mediados de junio de 1911 desde Skibo, «tenga en cuenta que solo tiene que dirigirse al Sr. Franks [tesorero de Carnegie] y él tiene órdenes de cumplir con sus giros».62

Ese junio, cuando el secretario de Estado Knox inició negociaciones directas con el embajador Bryce sobre la forma final de un tratado de arbitraje, Carnegie estaba casi furioso de emoción. “Agitar, amigo Morley, agitar. Soy el mortal más feliz del mundo. No podría llamar serpientes a las serpientes esta mañana ni aunque nombrarlas creara cosas”. Morley no tenía ni idea de qué despotricaba su amigo. “Creo que mi arduo trabajo debe estar trastornándome el cerebro, pues no logro interpretar satisfactoriamente el telegrama adjunto. Me lo trajeron cuando me llamaron a la Cámara de los Lores y desde entonces me he estado devanando los sesos intentando descifrar las palabras del oráculo. Dígame… ¿Tiene algo que ver con alguna buena noticia de EE. UU.? En fin, no lo habría enviado si no hubiera estado de un humor desbordante, y por eso me alegro y me alegraré”. Carnegie se disculpó a vuelta de correo. Disculpen que no se haya entendido mi telegrama. Pensé que conocían al célebre estadounidense que, al ser elegido, declaró sentirse tan feliz que no podía difamar a las serpientes llamándolas por su verdadero nombre. Acababa de enterarme de que la raza —nuestra raza— había acordado desterrar la guerra, el mayor paso adelante jamás dado por ninguna raza desde el comienzo de la historia… Otras naciones pronto seguirán su ejemplo.63

Carnegie, ignorando la advertencia del embajador Bryce de que podría haber dificultades para que el tratado se aprobara en el Senado estadounidense, centró su atención en el gabinete británico. A Bryce, a Alexander Murray, al jefe de disciplina liberal, a Morley y, sin duda, a muchos otros, les difundió el rumor de que los alemanes estaban dispuestos a firmar un tratado de arbitraje con los estadounidenses y que podrían hacerlo antes que los británicos. «Impaciente por la acción del gabinete respecto al Tratado», escribió a Murray. «Encontré una nota a mi llegada de la Casa Blanca. Alemania, en serio; de verdad, parece que estamos en vísperas de un avance sin precedentes. El embajador alemán vino desde Washington para asistir a la presentación de un libro con las firmas de funcionarios de 2600 sociedades alemanas en Estados Unidos. Gracias por el Fondo de Héroes de Alemania. Cenó con nosotros en nuestra casa y me dijo que estaba a favor del tratado. Desde entonces, recibió noticias de Berlín. Sí, ahora me temo que Alemania sea la primera en ejecutar; imaginen a nuestra raza despojada de su justo liderazgo en la abolición de la guerra, y sin embargo, esto es lo que pone en peligro la demora del Gabinete».64

Su mensaje a Sir John St. Loe Strachey, del Spectator, fue aún más agitado: «Una nota de la Casa Blanca, recibida aquí a mi llegada ayer, me informa de que es totalmente cierto que Alemania ha solicitado el Tratado. Unos días antes de partir de Nueva York, el embajador alemán cenó con nosotros y sé que él personalmente estaba a favor y sin duda lo había recomendado a su gobierno. El mayor avance jamás dado en la historia de la humanidad se dará en nuestros días. He sido optimista durante un año, pero nunca tanto como hoy. Estás muy atrasado, amigo mío, en tu pronóstico sobre este asunto. ¡Despierta! ¡Tomás el incrédulo! ¡Despierta!»65

La información de Carnegie era extremadamente errónea. El gobierno alemán apreciaba mucho su Fondo de Héroes —y eso era cierto—, pero no hay indicios de que el Ministerio de Asuntos Exteriores tuviera intención de negociar un tratado de arbitraje con los estadounidenses.

El 3 de agosto de 1911, el presidente Taft finalmente firmó los dos primeros tratados de arbitraje, con Gran Bretaña y con Francia. «La firma de los tratados debe preservarse».

Carnegie envió un cable a la Casa Blanca. Al día siguiente, volvió a telegrafiar a Taft con sus felicitaciones: «Has alcanzado la cima de la gloria humana. Incontables siglos honrarán y bendecirán tu nombre».66

Los tratados se presentaron formalmente al Senado para su ratificación. El ataque inicial de Roosevelt dejó secuelas, y Taft y Knox no contribuyeron a la situación al intentar eludir las objeciones del Senado con un juego de palabras. En su afán por encontrar una manera de obligar a la nación a arbitraje sin contrariar al Senado, que creía tener la responsabilidad constitucional de determinar si un asunto debía ser arbitrado, Knox utilizó el término “justiciable” para identificar los tipos de disputas que debían someterse a arbitraje. Si surgían dudas sobre si un asunto era “justiciable” o no (ya que estaban obligados a hacerlo, dado que el término no estaba definido en el tratado), una comisión bilateral compuesta por tres ciudadanos de cada parte estaba facultada para actuar como tribunal de apelaciones. Si cinco de los seis comisionados acordaban que un asunto era “justiciable”, este se sometería a arbitraje. Uno de los problemas que enfrentó el Senado fue intentar descifrar con precisión el significado de “justiciable”. El término carecía de validez en el derecho internacional o la diplomacia.

El 11 de agosto, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado emitió su informe mayoritario sobre los tratados. Declaró que solo el Senado, y no una comisión bilateral, podía decidir si un asunto era “justiciable” y cuándo. La decisión de la mayoría de no aprobar el tratado tal como estaba redactado impactó a Carnegie como un rayo. Se había convencido de que la nación respaldaba los tratados, como lo demostraba la cobertura mediática positiva, y de que los senadores, al percibirlo, los ratificarían rápidamente. Su primera reacción fue culpar a Taft y Knox por no consultar ni educar adecuadamente a los senadores antes de presentar los tratados. “El resultado me ha sorprendido”, escribió a Bryce, quien había anticipado la acción del comité. Siempre me aseguraron que se consultaría al Comité del Senado a medida que se formaban los diversos puntos relacionados con sus prerrogativas, y que sus consejos se considerarían debidamente… La decepción es demasiado grande como para causar molestia o ira. Cae como una pesada y sosa carga de desastre que debemos superar lentamente. Es una lucha seria obtener una mayoría de dos tercios en un órgano que cambia tan lentamente. Espero que se pueda llegar a un acuerdo… Hay tanto en juego que no deberíamos quedarnos en las formalidades.67

Carnegie proponía un acuerdo porque no soportaba la derrota. Taft, reconociendo que sus tratados estaban en apuros, solicitó que la decisión del Senado se pospusiera hasta diciembre. Planeaba presentar su caso al pueblo en una gira de dos meses por veintiocho estados y 24.000 kilómetros. «Ya veré», le escribió a su hijo en agosto, «si no logro movilizar al país… Carnegie y todos los pacifistas están interesados ​​en esto, al igual que la Iglesia, y tengo la esperanza de que podamos incitar a los senadores a cambiar sus puntos de vista».68

Carnegie había esperado desde el principio que su Fundación para la Paz Internacional haría todo lo posible por apoyar los tratados de Taft. Nicholas Murray Butler, director de la división de relaciones y educación de la fundación, había preparado una campaña publicitaria y educativa a favor de la ratificación, pero Elihu Root, quien se oponía rotundamente a que la fundación emprendiera cualquier programa que la involucrara en la defensa partidista, desestimó su propuesta. El almirante A. T. Mahan, siendo Roosevelt el principal detractor de los tratados, ya había criticado la “agitación subsidiada” a favor de la ratificación, una clara referencia a la campaña de Carnegie y las sociedades de paz. Temiendo que la fundación, que aún carecía de un acta constitutiva formal del Congreso, pudiera perder gran parte de su influencia potencial si se la percibía como una agencia de la administración Taft, Root argumentó —y Butler y Carnegie accedieron a regañadientes— que no debía participar en la campaña para la ratificación de los tratados.69

Sin duda, Carnegie estaba decepcionado de que el “fideicomiso de paz” que había creado para ayudar a Taft tuviera que mantenerse al margen en la batalla por la ratificación del tratado. Pero hacía tiempo que había decidido no desautorizar a los hombres que había elegido para dirigir sus fideicomisos. Root era el “presidente” más capaz que había tenido: un hombre comprometido con la paz que entendía la política nacional mejor que nadie. No cuestionaría su decisión de que la dotación se mantuviera neutral en la batalla que se avecinaba. Afortunadamente, Carnegie contaba con suficiente dinero para financiar campañas a favor del tratado a través de otras organizaciones como el Comité Nacional de Ciudadanos de Nicholas Murray Butler.

A principios de noviembre, Carnegie escribió a Charles Hilles, secretario de Taft, para ofrecerle su ayuda personal para impulsar la ratificación de los tratados. En una sutil crítica a la falta de habilidades políticas de Taft, confesó que desde hacía tiempo sentía que el presidente era demasiado bueno para el pan de cada día. Debería ser mucho más cuidadoso. Carnegie sabía mejor cómo impulsar un tratado en el Senado. “Me gustaría hablar con él y con nuestros amigos en general sobre la situación. Creo que deberíamos llegar a los mejores términos posibles con el Senado y aprobar ese tratado”. Luego, sin que nadie se lo pidiera, ofreció el texto de una nueva enmienda que, en su opinión, resolvería las objeciones planteadas contra la actual.70

Durante todo noviembre, Carnegie acosó a Taft y Hilles con cartas, telegramas, copias de editoriales de periódicos, resoluciones que había presentado a la Sociedad de Paz de Nueva York y artículos que había publicado en forma de panfleto. El 22 de noviembre, tomó el tren a Washington y aconsejó personalmente a Taft que se tragara su orgullo y aceptara cualquier acuerdo con el Senado que pudiera llevar a la ratificación de los tratados. «Me atrevo a sugerir que quizás la manera más segura de asegurar una acción favorable sobre el Tratado de Paz sea que usted… invite al Comité de Relaciones Exteriores a cenar y, después de cenar, les pida su cooperación en la gran obra. Que no los invitaran mientras se redactaba el Tratado, como entendí que se haría, es algo que no entiendo, pero sin duda había buenas razones para ello».71

A finales de noviembre, Carnegie confiaba en que los tratados serían ratificados, y su confianza se vio reforzada por la convicción de que Taft seguiría su consejo. El 25 de noviembre de 1911, día de su septuagésimo sexto cumpleaños, invitó a los periodistas a la calle Noventa y uno, como todos los años. «Andrew Carnegie se sintió tan bien hoy», informó el Washington Post al día siguiente en portada, «que paseó a los periodistas por la biblioteca de su casa y les señaló los trofeos en las paredes». El anciano fue aún más locuaz que de costumbre: pronunció «innumerables axiomas», predijo que Taft sería fácilmente reelegido, ofreció sus soluciones al problema de la confianza y aconsejó a «sus entrevistadores que se casaran jóvenes», dejaran de beber y fumar, y «obedecieran todas las reglas», fuera lo que fuera que eso significara.

“Por todas partes escucho noticias muy alentadoras sobre la actitud de la gente hacia los tratados de arbitraje”, declaró a un reportero del New York Times el 4 de diciembre. “El sentimiento público a favor de ellos se ha fortalecido día a día. La ciudad de Nueva York se mostrará en armonía con el resto del país celebrando una asamblea multitudinaria en el Carnegie Hall el 12 de diciembre para respaldarlos”.

El optimismo de Carnegie se vería seriamente puesto a prueba. El mitin en el Carnegie Hall, que esperaba que demostrara el apoyo de la ciudad de Nueva York a los tratados de arbitraje, fracasó, como informó el New York Times en un artículo de portada el 13 de diciembre. Apenas había comenzado la reunión, fue interrumpida por manifestantes germano-estadounidenses, quienes insistieron en que los tratados de arbitraje propuestos con Francia y Gran Bretaña eran antialemanes. «Andrew Carnegie, líder mundial del movimiento pacifista, bajo cuya dirección inmediata se intentó la reunión de anoche, fue un testigo con rostro apesadumbrado de todo. Debía haber sido uno de los principales oradores. Su momento nunca llegó. Cuando comenzó el alboroto, intentó débilmente calmarlo, pero se sintió impotente. Se recostó en su asiento, murmurando para sí mismo, y entregó la reunión a otras manos».

Todos los esfuerzos de Carnegie habían sido en vano. Había intentado conseguir el apoyo de senadores demócratas a su tratado, pero como demostró gráficamente la pelea en el Carnegie Hall, la oposición de los germano-e irlandeses-estadounidenses a fortalecer los lazos con Gran Bretaña era insuperable. Otro bloque considerable de senadores, en su mayoría republicanos, fue desviado al quedar claro que Roosevelt se postulaba a la presidencia y utilizaría su oposición a los tratados de arbitraje como tema de campaña.

Finalmente, a finales de diciembre, Taft, quien no le había dicho nada a Carnegie sobre sus planes, le escribió para comunicarle que, en lugar de aceptar ningún acuerdo con el Senado, consideraba «prudente que aceptáramos los tratados completos tal como están… ¡No nos dejen rendirnos antes de tiempo!».72

El senador Lodge, preocupado por la posibilidad de que cuanto más se prolongara la batalla por la ratificación, más grave se agudizaría la división entre las facciones antitratado de Roosevelt y protratado de Taft, propuso una enmienda a finales de enero de 1912 que otorgaba al Senado el derecho a cancelar cualquier arbitraje propuesto. Aunque ambas partes reconocieron que la enmienda, en efecto, invalidaría los tratados, Carnegie presionó a Taft para que la aprobara, en lugar de considerar el arbitraje como un tema en su lucha por la renominación. Taft se negó.

La cuestión de los tratados estaba ahora fatalmente entrelazada con la cuestión de la nominación republicana a la presidencia en 1912. La única manera de impulsar el tratado —y el proceso de arbitraje— era garantizar que Taft fuera nominado nuevamente y reelegido para un segundo mandato.

EN MEDIO de su campaña a favor de los tratados de arbitraje de Taft, Carnegie recibió la visita en su oficina de casa de la Dra. Maria Stopes, una paleontóloga académica, a quien había invitado a tomar el té. La Dra. Stopes esperaba interesar a Carnegie en financiar la investigación sobre el “estudio paleontológico científico del carbón”, que, según ella, tenía aplicaciones prácticas. Carnegie escuchó sus palabras, pero “nada”, recordó Stopes, “logró que considerara la paleobotánica un asunto importante. ‘¡Caramba!’, dijo, ‘ya extraíamos carbón antes de que nacieras, y ninguno de ustedes, los científicos, influye en su extracción, ni influirá jamás’”. Cuando ella le pidió un cuarto de millón de dólares para continuar su investigación, Carnegie respondió sin demora. ¡Ni un céntimo! Pero si vinieras a mí con algo que ayudara a mantener la paz mundial, te daría, no un cuarto de millón, sino un millón entero, porque eres una chica brillante. La paz mundial es lo más importante para todos ahora. Te daría casi cualquier cosa si me traes algo para ayudarla… Después de hablar un rato sobre la aridez de la ciencia, me dijo con un suspiro: «A menudo he malgastado mi dinero», y yo respondí con la franqueza de la juventud: «Sí, lo ha hecho, Sr. Carnegie, pero no lo malgastará si me lo da». Me dijo: «Espere y vuelva a verme cuando pueda ayudar al mundo».73