Optimista empedernido, 1905-1906

AL ENTRAR EN SU SEPTIEMBRE DE 1945, Andrew Carnegie se había convertido en una especie de monumento nacional. Con su acento distintivo, su voz profunda y su aparente alegría al expresar sus opiniones, hacía ya tiempo que se había convertido en el favorito de los periodistas. Sus palabras se ilustraban con frecuencia con su imagen. La imagen de su pequeño cuerpo, parecido a un troll, con la espesa barba blanca a lo San Nicolás y ojos oscuros, alternativamente melancólicos y brillantes, apareció con mayor frecuencia tras el cambio de siglo. Disfrutaba tanto de ser fotografiado y retratado como de ser citado. Las paredes de su estudio neoyorquino estaban cubiertas de docenas de retratos, pocos de ellos demasiado favorecedores. Durante una entrevista con el New York Times Sunday Magazine, publicada el 6 de noviembre de 1904, se volvió hacia el hombre que lo dibujaba y, «citando una caricatura ridícula en la pared…, le advirtió entre risas que no omitiera ninguna línea de su rostro, para no pasar desapercibido entre sus amigos».

Había poco peligro de que esto sucediera. El suyo ya se había convertido en uno de los rostros más reconocibles del país.

Lo que cautivó a la prensa —y al público— fue su disposición a expresar su opinión sobre diversos temas. Rara vez dejaba de lado alguna ocurrencia o consejo para los periodistas que lo seguían. En una entrevista en el New York Times publicada el 27 de abril de 1905, Carnegie, antes de zarpar hacia Gran Bretaña, «retó a los periodistas a que le hicieran una pregunta que no pudiera responder. Parecía deleitarse con la lluvia de preguntas que le lanzaban, y cuando los periodistas se quedaron sin munición, el Sr. Carnegie les proporcionó nuevos temas». Al preguntarle qué opinaba sobre el matrimonio de su sobrina Nancy con un maestro de equitación, respondió que estaba encantado de que no se hubiera casado con un duque despreciable. Ese comentario, por supuesto, requirió una refutación, que no tardó en llegar por parte del duque de Manchester, quien defendió a la nobleza, dándole así a Carnegie otra oportunidad para exponer su punto de vista.

CUANDO EL DINERO DEL SR. CARNEGIE SE ACABÓ.

Artículos sobre él aparecían con gran regularidad. Cuando sufrió una intoxicación alimentaria en Suiza, una indigestión en Atlanta y un lumbago en Nueva York, los incidentes fueron reportados con todo detalle, con artículos posteriores a medida que su condición mejoraba. Cada vez que pronunciaba un discurso, este era extraído o resumido en los periódicos del día siguiente. Sus opiniones eran completamente impredecibles. En el otoño de 1905, declaró a la prensa que consideraba a William Randolph Hearst, candidato independiente a la alcaldía de Nueva York, “extraordinario” y “sincero”, y apoyó su petición de que los servicios públicos fueran municipales. Al año siguiente, cuando Hearst se postuló para gobernador, esta vez como demócrata, Carnegie lo atacó ferozmente, sosteniendo que la contienda entre Charles Evans Hughes, el candidato republicano, y Hearst no era una simple contienda partidista, sino “una contienda de los mejores contra los peores”. Estuvo dispuesto a apoyar a Hearst cuando se enfrentó a Tammany Hall, pero no cuando se presentó contra los republicanos. El ataque de Carnegie irritó tanto a Hearst y a Clarence Shearn, su jefe de campaña, que este último se sintió obligado a ir tras “ese terrateniente analfabeto de Skibo, Escocia”, con notable veneno a la mañana siguiente, declarando que Carnegie era culpable de todo tipo de actos atroces, desde “dar de beber al ganado” hasta fabricar armaduras defectuosas, pasando por “corromper a funcionarios de Pensilvania” y “desafiar las leyes de los Estados Unidos al aceptar millones en reembolsos secretos”.1

Las apariciones de Carnegie en reuniones públicas eran garantía de llamar la atención. En diciembre de 1903, asistió a la reunión anual de la Alianza Educativa, celebrada en la esquina de Jefferson Street y East Broadway, y fue acompañado al salón por una multitud de reporteros. «Con sus declaraciones, tanto formales como informales, Andrew Carnegie avivó el interés», informó el New York Times el 14 de diciembre. «Durante la lectura del undécimo informe anual por parte del presidente, Isidor Straus, el Sr. Carnegie parecía un hombre dormitando, pero en su discurso posterior demostró que no había perdido ningún punto del documento». Se opuso enérgicamente a los intentos de regular o restringir la inmigración y luego elogió la capacidad de asimilación de los inmigrantes. Damas y caballeros, el idioma define la raza. Muéstrenme a un hombre que hable inglés, lea a Shakespeare y a Bobby Burns, y les mostraré a un hombre que ha asimilado los principios estadounidenses… Digamos que un ruso viene aquí, y pronto aprenderá que el privilegio de cualquier hombre es el derecho de todos. No teman que no se convierta en estadounidense. Continuó actuando para los periodistas mucho después de que terminaran los discursos. En el pasillo, después de la reunión, mientras un amigo atento se ataba una bufanda al cuello, el Sr. Carnegie ofreció una pequeña recepción… «Creo que los escoceses son un pueblo bastante inteligente, pero debo decir que creo que los judíos son más inteligentes. Creo que les tengo un poco de miedo». «No tema, Sr. Carnegie», respondió el Sr. Straus con prontitud y buen humor, «es poco probable que los judíos invadan Escocia; es el único país donde no pueden vivir».

A principios del siglo XX, la historia de Andrew Carnegie, contada una y otra vez en sus propios artículos, libros y discursos, y parafraseada en docenas de entrevistas y perfiles, se había vuelto tan conocida que una emprendedora mujer de Cleveland, la Sra. Cassie Chadwick, la utilizó para crear una nota aparte propia.

En 1902, un año después de que Carnegie se jubilara con sus $226 millones en bonos de oro de U.S. Steel, Chadwick les confesó a algunos prominentes abogados y banqueros de Cleveland que era hija ilegítima de Andrew Carnegie, quien, siendo un hombre franco y responsable, deseaba establecer un fideicomiso de $10 millones para cuidar de ella después de su muerte. Con estos rumores, reforzados por un contrato de fideicomiso falsificado y varios “pagarés” falsificados, la Sra. Chadwick pidió prestados cientos de miles de dólares a hombres que estaban encantados de prestarle a la hija de Andrew Carnegie cualquier cosa que pidiera.

Para el otoño de 1904, cuando sus deudas se acercaban al millón de dólares, los acreedores comenzaron a exigirle el pago de sus préstamos. Incapaz de pagar nada, intentó declararse en bancarrota y salir ilesa; pero al quedar claro que había defraudado a casi todos los bancos de Cleveland, las autoridades locales la acusaron de falsificar el nombre de Carnegie en una serie de documentos. Los periódicos se aferraron a la historia con entusiasmo, no porque dieran crédito a las afirmaciones de Chadwick, sino por su descaro en sus robos. Día tras día, el nombre de Carnegie aparecía en los titulares de Cleveland y de todo el país. ¿Lo citarían o no para verificar que las firmas no eran suyas y que no tenía parentesco con la Sra. Cassie Chadwick? ¿Accedería?

Carnegie, por supuesto, habría preferido que lo dejaran solo en Nueva York. Cuando llegó la primera citación en diciembre, alegó que estaba demasiado enfermo para viajar a Cleveland y entregó una nota de su asesor médico, el Dr. Garmany, quien confirmaba que su paciente sufría de lumbago agudo. Para marzo de 1905, no pudo aguantar más y viajó a Cleveland en un vagón de tren privado. Llegó a tiempo para la selección del jurado, pasó un día en el tribunal y luego se marchó sin declarar ni a la prensa. Aunque el abogado defensor intentó exagerar la desaparición de Carnegie, a Cassie Chadwick no le sirvió de mucho. Fue condenada a prisión, donde falleció a finales de 1907.

Aunque la noticia del escándalo de Cassie Chadwick llenó las portadas desde noviembre de 1903 hasta la primavera de 1904, la historia no ha sido abordada en ninguna de sus biografías. Sin embargo, es significativa, no porque exista la más mínima prueba de que Cassie fuera la hija ilegítima de Carnegie —definitivamente no lo era—, sino porque la construcción de la historia y la atención que recibió en la prensa diaria nos dicen mucho sobre el lugar de Carnegie en la cultura y la sociedad estadounidenses de principios de siglo. Cassie Chadwick no era ingenua. Había elegido a Carnegie, no a John D. Rockefeller, James J. Hill o Henry Clay Frick, porque Carnegie, casi solo entre los magnates ladrones de su generación, no era conocido como un asceta. Era, en cambio, un hombre que se tomaba en serio sus placeres. También era extraordinariamente generoso. Si hubiera tenido una hija fuera del matrimonio cuando tenía veinte años, la habría mantenido generosamente durante el resto de su vida, como creía cada uno de los engañados de Cassie.2

Desde mediados del siglo XX, Andrew Carnegie comenzó a generar más titulares, aunque de naturaleza muy distinta, al sumar su nombre y dinero a la causa de la ortografía simplificada. Dos neoyorquinos muy distinguidos lo habían convencido para unirse a la campaña: Melvil Dewey, inventor del sistema decimal Dewey, y Brander Matthews, profesor de Columbia y crítico teatral. Carnegie aprovechó la idea de la ortografía simplificada no solo como una mejora evolutiva lógica del idioma, sino también como un vehículo para la paz mundial. La ortografía simplificada acercaría a los angloparlantes al eliminar las inconsistencias entre la ortografía inglesa y la del inglés estadounidense, y promovería el inglés como una lengua verdaderamente global. (También le habría simplificado la vida a Carnegie, quien era conocido por su mala ortografía).

La Junta de Ortografía Simplificada, financiada en gran parte con fondos de Carnegie, recomendó que los primeros pasos para reformar el idioma incluyeran sustituir la “f” por “ph”; eliminar la “u” que el inglés usaba para escribir “honour” y “labour”; y eliminar las “e” mudas en todas partes. El movimiento, aunque respaldado por el presidente Roosevelt, quien instó a su administración a utilizar la ortografía simplificada en los documentos oficiales, no prosperó. Uno tras otro, los distinguidos caballeros que se habían adherido volvieron a las viejas costumbres. Solo Carnegie se negó a capitular. Desde sus días en la oficina de telégrafos, había empleado una forma de “telegraphese” en sus cartas, con oraciones incompletas conectadas por muchos guiones. Desde aproximadamente 1906 en adelante, insistió en usar grafías como “enuf”, “delite”, “hart”, “hav” y “offerd” en sus cartas personales y comunicaciones públicas. El efecto fue exasperante. Incluso Sam Clemens intentó disuadir a su amigo de su nueva obsesión. En una cena ofrecida en honor a Carnegie en el Club de Ingenieros de Nueva York en diciembre de 1907, Clemens admitió que, si bien el rostro de Carnegie brillaba con una inocencia fingida, como si nunca hubiera cometido un delito en su vida, en realidad era más peligroso que Torquemada. «Ese viejo derramó mucha sangre en la Inquisición, pero el Sr. Carnegie ha traído la destrucción a toda la raza. Sé que no pretendía que fuera un delito, pero fue lo mismo. Nos tiene a todos, así que no podemos deletrear nada».3

Tras destinar diligentemente 25.000 dólares anuales a la Junta de Ortografía y obtener algunas victorias, entre ellas, por catálogo y por medio de la misma, Carnegie abandonó la campaña en 1915. «Nunca se ha asociado un grupo de hombres más inútil, a juzgar por los efectos que producen», escribió sobre los directores de la Junta de Ortografía Simplificada. «Creo que he tenido suficiente paciencia. Veinticinco mil dólares al año me sirven mucho más».4

Si bien el público lector de periódicos se sintió excitado por el escándalo de Cassie Chadwick y divertido por las incursiones de Carnegie en la ortografía simplificada, no pudo evitar admirar la forma en que el “Escocés de las Estrellas” estaba dando ejemplo a sus compañeros millonarios. Como informó el New York Times en un artículo de portada de Sunday Magazine el 12 de junio de 1904, Carnegie fue una figura clave en la transformación de la “caridad privada” en “negocio organizado”. Según cifras proporcionadas por la Charity Organization Society, se habían gastado $80 millones en donaciones filantrópicas y caritativas en los últimos doce meses, $40 millones de ellos por parte de personas residentes en la ciudad de Nueva York. “Regalar dinero a gran escala”, informó el Times, “se ha convertido en un negocio organizado con regularidad”. Liderando el camino estaba Andrew Carnegie, quien no solo desembolsó muchos más fondos que cualquier otra persona (95,9 millones de dólares frente a los 32,9 millones de dólares de Rockefeller), sino que además desarrolló el sistema más desarrollado y metódico para hacerlo. «Quizás el público en general tenga la ilusión de que Andrew Carnegie dejó de lado sus preocupaciones y responsabilidades empresariales al retirarse de la vida comercial activa. Un vistazo a su vida cotidiana en su mansión de la Quinta Avenida disipará esta ilusión».

La dotación más reciente de Carnegie había sido de 5 millones de dólares para un “fondo de héroes”. El impulso para el nuevo fideicomiso había sido el accidente minero de enero de 1904 en Harwick, un pueblo a unos 24 kilómetros al noreste de Pittsburgh, en el que murieron 179 mineros, la mayoría adolescentes. Tras el desastre, se produjeron dos muertes más: la de “héroes” que descendieron a la mina para rescatar a los supervivientes.

El primer impulso de Carnegie fue establecer un fondo de pensiones privado para apoyar a las familias de los fallecidos. Pero al reflexionar más sobre el desastre —y leer el poema de Richard Gilder sobre los “héroes de la tierra”—, decidió establecer un nuevo fideicomiso para estos y otros héroes caídos. En marzo de 1904, antes de zarpar hacia Gran Bretaña, firmó la escritura de fideicomiso que transfirió 5 millones de dólares en bonos de oro de U.S. Steel a la Comisión del Fondo de Héroes de Carnegie, la cual sería supervisada por veintiún comisionados cuidadosamente seleccionados. Entre los hombres que eligió como comisionados se encontraban sus viejos amigos de Allegheny City, Bobby Pitcairn y Tom Miller; Thomas Morrison, su primo lejano, quien anteriormente había dirigido las plantas de Duquesne y Edgar Thomson; Thomas Lynch, quien, como presidente de Frick Coke, había sido su enemigo jurado; y William Abbott, a quien culpó por el acuerdo de Homestead de 1889, pero con quien posteriormente se reconcilió.

El Fondo de Héroes, al igual que otras obras filantrópicas de Carnegie, funcionaba como una operación comercial. La supervisión se delegó a comisionados encargados de buscar “héroes” que merecieran honor y apoyo por sus hazañas. Las subvenciones estaban destinadas a ciudadanos particulares o a quienes trabajaban en las “vocaciones pacíficas”. Ninguna subvención debía continuar a menos que se utilizara de forma sobria y adecuada, y los beneficiarios siguieran siendo miembros respetables y de buena conducta de la comunidad. Todas las recompensas se entregarían con medallas.

Carnegie estaba más orgulloso de su Fondo de Héroes que de cualquiera de sus otros programas, porque era el único que había creado desde cero, sin la ayuda de amigos ni asesores. En una carta al escritor inglés Frederick Harrison en junio, se refirió al «Fondo de Héroes como mi hijo predilecto: aquí está la veneración a la humanidad en su forma más alta: el heroísmo». «Nadie me lo sugirió», explicó en su Autobiografía. «Que yo sepa, nunca se me había ocurrido; por eso es, sin duda, mi hijo predilecto».5

El Fondo de Héroes, insistió Frederick Lynch, uno de los comisionados originales, solo pudo haber sido concebido por Andrew Carnegie. «Surgió de su profunda convicción de que se requería tanto heroísmo para salvar una vida como para quitarla, mientras que quien la quitaba recibía el mayor reconocimiento. Cuántas veces le he oído decir: «Cuantos más hombres puedas matar, mayor héroe serás»; y también: «La mayoría de los monumentos del mundo están dedicados a alguien que ha matado a muchos de sus semejantes»».6

Carnegie sabía que había algo innovador e inoportuno en su intento de desviar la atención de las virtudes marciales al honrar a los héroes civiles. Como discípulo de Herbert Spencer, Carnegie no solo esperaba, sino que creía que la era de la barbarie, el salvajismo, la sed de sangre y la guerra estaba llegando a su fin, y que sería reemplazada por una era de paz en la que prevalecerían los valores no marciales y las definiciones de la verdadera hombría. «Los héroes de la barbarie del pasado hirieron o mataron a sus semejantes; los héroes de nuestra época civilizada sirven o salvan a los suyos. Tal es la diferencia entre el coraje físico y el moral, entre la barbarie y la civilización».7

Entre los primeros doce héroes homenajeados se encontraban un joven de diecisiete años de Wilkinsburg, Pensilvania, que arriesgó su vida rescatando a dos amigos que se ahogaban, y un minero de Sherrodsville, Ohio, que murió intentando salvar a un compañero de la asfixia. Los galardonados, o sus herederos, recibieron medallas con la inscripción del Nuevo Testamento: «Nadie tiene mayor amor que este, que uno dé su vida por sus amigos». En sus primeros cien años de funcionamiento, la Comisión del Fondo para los Héroes de Carnegie, con sede en Pittsburgh, destinó 27 millones de dólares para honrar y apoyar a más de nueve mil héroes de Carnegie en Estados Unidos y Canadá con premios en efectivo, becas universitarias, pensiones y medallas. Las comisiones del Fondo para los Héroes siguen funcionando hoy en día en el Reino Unido, Estados Unidos y nueve países europeos.8

Carnegie estaba encantado con la elección de Roosevelt en 1908. Como presidente no electo, Roosevelt se había visto obligado a seguir los mandatos del hombre que el pueblo había elegido en 1900. Ahora, después de marzo de 1905, podía deshacerse del legado imperialista que le legó McKinley y convertirse en el estadista de paz que estaba destinado a ser. Carnegie aún no se sentía del todo cómodo con Roosevelt, y nunca lo estaría. El presidente era demasiado militarista, demasiado comprometido con la construcción de acorazados y demasiado imperialista. «Hay que vigilarlo», declaró Carnegie a un periodista del New York Times en una entrevista de portada el 24 de octubre de 1904, «pero en realidad es un hombre de paz».

Sin que Roosevelt lo supiera, Carnegie se había autoproclamado asesor presidencial en tratados de arbitraje. A principios de 1905, tras la elección de Roosevelt pero antes de su investidura, el Senado modificó los acuerdos de arbitraje con Gran Bretaña, Francia, Alemania, Suiza, Noruega y Suecia que el secretario de Estado Hay había negociado, añadiendo una cláusula que exigía la aprobación explícita del Senado antes de someter cualquier asunto a arbitraje internacional. Roosevelt, convencido de que las enmiendas del Senado invalidaban los acuerdos, amenazó con retirarlos. Carnegie le instó a no hacerlo. «Me atrevo, señor presidente, a pedirle que lo piense bien antes de retirar estos tratados… Tendremos la sustancia y esto es lo que busca: complementos adecuados a su gran servicio por la paz al enviar a [las partes en disputa en el conflicto de Venezuela] a La Haya».9

Roosevelt, apenas conteniendo su ira ante la presunción de Carnegie al ofrecerle consejos sobre diplomacia y cómo tratar con el Senado, respondió contundentemente en dos cartas separadas. «No estoy de acuerdo con usted sobre los tratados. No estoy dispuesto a caer en una farsa» y aprobar tratados tan debilitados por las enmiendas que prácticamente carecían de sentido. En la segunda carta, marcada como «Personal», Roosevelt «complementó» su nota a Carnegie indicando que el secretario de Estado Hay estaba de acuerdo en que los tratados debían ser vetados. Carnegie dejó el asunto ahí.10

El presidente no estaba de humor para debatir con Carnegie sobre tratados ineficaces mientras los acontecimientos en el Lejano Oriente requerían su atención. El 8 de febrero de 1904, la flota japonesa había lanzado un ataque sorpresa y asediado a la escuadra naval rusa en Port Arthur, Mauchuria. En el segundo año de la guerra, Roosevelt intentaba negociar un acuerdo entre Rusia y Japón. En junio de 1905, lo logró, cuando ambas naciones aceptaron su invitación para negociar los términos de paz en Portsmouth, New Hampshire. El 30 de agosto, los periódicos, con titulares de primera plana, anunciaron que se había llegado a un acuerdo sobre los términos de un tratado final. Al día siguiente, el New York Times publicó en la segunda página un breve artículo titulado “El Káiser Wilhelm, rebosante de alegría. Felicita al presidente, quien le agradece su cooperación”. Justo debajo, con igual prominencia, había un segundo artículo: “Carnegie e invitados felices. Fiesta en el Castillo de Skibo envía agradecidas felicitaciones”.

Aunque Carnegie no había tenido nada que ver con las negociaciones, ni siquiera había simulado asesorarlas, al enviar su telegrama de felicitación y divulgarlo a la prensa, le estaba indicando al presidente que, a pesar de su ausencia en Skibo, siempre estuvo presente en la campaña por el arbitraje internacional. Entre los firmantes de su telegrama se encontraban el arzobispo de Canterbury, el rector de la Universidad de Columbia, Nicholas Murray Butler, el secretario de Agricultura, James Wilson, y John Morley, quien había abandonado Skibo el día anterior a su redacción y envío. Carnegie, consciente de la admiración de Roosevelt por Morley, había añadido su nombre, esperando que realzara el suyo.

A Morley no le hizo gracia. «Entre amigos como usted y yo, la franqueza es lo mejor, y tengo algo de qué quejarme», le telegrafió a Carnegie el 5 de septiembre. «Sin duda, es una orden bastante severa poner mi nombre en un mensaje al presidente sin mi permiso, y ni siquiera considerar que merezca la pena decirme que lo ha hecho. ¿No lo cree? En cualquier caso, yo sí. En cierto modo, soy una especie de hombre público, y un hombre público no puede permitir con seguridad que ni siquiera su mejor amigo use su nombre en público, ¿verdad? Me atrevería a decir que estoy de acuerdo con lo que dijo; aun así, prefiero plantear las cosas a mi manera… Me siento obligado a presentar mi humilde protesta y luego pasar al siguiente tema».11

Carnegie respondió ese mismo día ofreciendo una disculpa bastante informal en forma de un relato detallado de cómo el nombre de Morley había llegado a aparecer en el telegrama. Celebramos la Paz (la Señora se queda con todas las banderas) y la mesa está finamente decorada. Las paredes también… Se propone telegrafiar un Mensaje de Felicitación al Presidente — Aprobado — Muchísimos aplausos. Una voz añade que deberíamos telegrafiar el nombre del Sr. Morley y el de algunos otros… Dije que si estuviera aquí, sería de los primeros en firmar. No es completamente ajeno a nuestro grupo; su sombra aún nos rodea. Asumiré la responsabilidad de añadir su nombre… Si no hubiera sido usted del grupo, nadie habría sugerido su nombre, por supuesto, pero parecía que aún tenía algo que ver con nosotros. Esperaba estar presente; lo llamaron. Aunque debo esperar un veredicto severo, que sea, por favor, inocente, pero no lo vuelva a hacer. Se lo prometo. Estaba y sigo estando tan seguro de que le habría alegrado la oportunidad de firmar, que no puedo arrepentirme de haberlo invitado. Creo que fue Butler quien lo sugirió, pero no estoy del todo seguro. Fue un momento de entusiasmo.12

Si alguna vez el futuro se vislumbró para la paz, era ahora. Los británicos y los franceses habían firmado, el año anterior, la Entente Cordiale, un histórico tratado de amistad que resolvía, esperaban para siempre, sus disputas sobre Sudán y Marruecos. En una carta al editor del Echo de Paris, republicada en el New York Times el 9 de octubre de 1905, Carnegie expresó su esperanza de que Estados Unidos se uniera a la alianza. «No me parece que esto deba ser una quimera. ¿No será este el primer logro alcanzado en el siglo XX? Y ojalá veamos en un futuro próximo la incorporación a esta alianza pacífica de la potencia alemana, ya prácticamente emparentada con Inglaterra y Estados Unidos. Entonces nunca más podrían conjurarse los peligros de una guerra entre Alemania y Francia, Estados Unidos o Inglaterra, ni entre ninguna de estas dos potencias… En verdad, el mundo avanza».

Ese mismo mes, Carnegie regresó a St. Andrews para pronunciar su segundo discurso rectoral, en el que instó a los estudiantes a dedicarse a la causa de la paz mediante el arbitraje. «Encontrarán un mundo mucho mejor que el de sus antepasados», comenzó. «Hay una profunda satisfacción en esto, en que todo mejora; pero aún existe un mal en nuestros días, tan superior a cualquier otro en extensión y efectos, que me atrevo a llamar su atención… Aún persiste la peor mancha que jamás haya avergonzado a la tierra: la matanza de hombres civilizados a manos de hombres como fieras como forma permisible de resolver disputas». Luego procedió a reproducir cita tras cita, sin orden aparente: desde Rousseau hasta Homero, Eurípides, los budistas, San Ireneo, Lutero, todos afirmando en sus propias palabras que la guerra era el infierno. Tras breves conferencias sobre la historia de las «reformas en la guerra» y el movimiento de arbitraje, dejó de lado los resultados de su investigación y la de sus asistentes y regresó al presente. La guerra no solo era inmoral, incivilizada, ineficaz y contraria a los principios de todas las grandes religiones del mundo, sino que sus preparativos estaban minando la vitalidad y la prosperidad de las grandes naciones europeas. Retomando la idea que había inspirado el desarrollo de su programa Hero Trust, atacó frontalmente la falsa y peligrosa idea de que la guerra «desarrolla la virtud viril del coraje». Por el contrario, la guerra solo potenciaba la capacidad humana de «coraje físico, que algunos animales y los hombres salvajes de menor nivel poseen en grado sumo. Según esta idea, cuanto más se asemeja el hombre a un bulldog, mayor es su desarrollo como hombre». Carnegie concluyó este sermón recargado y larguísimo con un llamamiento directo a los estudiantes de St. Andrews para que se comprometieran con «esta santa obra y aceleraran el fin de la guerra» formando sus propias «Ligas de la Paz». Dejen de lado cualquier otra cuestión pública, concentren sus esfuerzos en la única cuestión que encierra en sí misma la cuestión de la paz o la guerra. Dejen de lado la política hasta que se resuelva este asunto de la guerra. Este es el momento de ser eficaces… Si en cada circunscripción —concluyó— se organizara una liga de arbitraje… es sorprendente la rapidez con la que ambos partidos aceptarían el arbitraje como política. No conozco ninguna obra más fructífera para su país y para el mundo que esta. Es concentrándose en un solo tema que se ganan las grandes causas.13

Para un hombre que creía en lograr la reforma trabajando desde arriba, con presidentes y primeros ministros, la sugerencia de Carnegie para los estudiantes de St. Andrews fue bastante sorprendente. Parecía estar retomando las tácticas empleadas por sus antecesores cartistas y unionistas, quienes habían organizado sociedades locales, a menudo secretas, para promover la reforma en Dunfermline. «El camino del reformador es duro», le había escrito a su primo Dod en marzo, «pero tanto los Lauder como los Carnegie siempre fueron agitadores hasta la generación actual». Si alguna persona o grupo se le hubiera acercado en St. Andrews para solicitarle apoyo financiero para organizar las «Ligas de la Paz», sin duda se lo habría concedido. Pero como nadie lo hizo, su idea quedó abandonada cuando, justo después del discurso, abandonó St. Andrews y Gran Bretaña para regresar a Estados Unidos.14

 

“ACABAMOS DE LLEGAR A CASA, aún no nos hemos instalado”, escribió Carnegie a Morley desde Nueva York el 1 de noviembre. “Me da un poco de vueltas la cabeza. Mucho que asimilar y terminar. Veinticinco universidades rectoras —sesión de todo el día aquí y almuerzo el miércoles— sobre el Fondo de Pensiones de Diez Millones”.15

Carnegie se refería a la primera reunión anual de la junta directiva de otro de sus fideicomisos, la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza. Como era su costumbre, había anunciado la creación del fideicomiso —dotado con 10 millones de dólares en bonos de oro de U.S. Steel— en la primavera, antes de partir hacia Europa. La misión de la fundación era «proporcionar pensiones de jubilación a los profesores de universidades, colegios y escuelas técnicas de nuestro país, Canadá y Terranova… sin importar raza, sexo, credo ni color». Se excluyó al profesorado de instituciones públicas, ya que Carnegie creía que los estados querrían plena autonomía en todos los asuntos financieros.

Como los intereses de 10 millones de dólares no eran suficientes para cubrir las pensiones de todos los profesores y como no tenía intención de otorgar fondos a instituciones afiliadas a la Iglesia, autorizó a su junta directiva a determinar, dentro de estas directrices, qué instituciones serían elegibles para las pensiones Carnegie. Es dudoso que, al hacerlo, tuviera idea de las consecuencias imprevistas de su acción. Su junta directiva, compuesta por los presidentes más distinguidos de las universidades y colegios estadounidenses más prestigiosos, sí la tenía. Las pensiones Carnegie transformarían, en un plazo relativamente corto, la educación superior en Estados Unidos. Las instituciones a las que se les otorgó el derecho de otorgar pensiones Carnegie obtuvieron enormes beneficios a medida que los potenciales profesores se acercaban a ellas. El aspecto más controvertido y, a la larga, una de las disposiciones más importantes de la escritura de concesión fue la prohibición de Carnegie de otorgar pensiones a profesores de colegios sectarios. Se invitó a los colegios y universidades que alguna vez estuvieron vinculados a la Iglesia, pero que ahora eran “libres para todos, de todos los credos o de ninguno”, a solicitarlas. Aquellas que estuvieran bajo el control de una secta, o que exigieran que los fideicomisarios (o la mayoría de ellos), funcionarios, profesores o estudiantes pertenecieran a una secta específica, o que impusieran algún examen teológico, debían ser excluidas. Carnegie insistió en que se cumplieran estas normas. Las instituciones que solicitaban apoyo para sus pensiones debían completar un cuestionario y adjuntar un memorando explicando su conexión sectaria. No se hicieron excepciones, ni siquiera para instituciones como Brown y Northwestern, que se consideraban completamente no sectarias, pero que tenían disposiciones en sus estatutos que reservaban puestos de fideicomisarios para miembros de denominaciones específicas.16

A la larga, una de las decisiones más importantes de la junta, en la que Carnegie tuvo poca influencia, fue restringir la elegibilidad a instituciones con dotaciones de al menos $200,000 y exigir que los estudiantes admitidos a la matrícula hubieran cursado previamente un número mínimo de cursos académicos en la escuela secundaria (posteriormente definidos en términos de “Unidades Carnegie”). Como comentaría posteriormente el biógrafo Joseph Wall, quien se desempeñó durante muchos años como decano universitario: “Para 1909… la Fundación Carnegie se había convertido en la agencia nacional de acreditación no oficial para colegios y universidades”. Funcionaría como tal hasta al menos 1949, cuando se organizó la Comisión Nacional de Acreditación.17

En marzo de 1908, Carnegie otorgó a la fundación 5 millones de dólares adicionales para que pudiera empezar a financiar las pensiones de las universidades estatales. En 1913, se donaron 1,25 millones de dólares más. Cuando, para 1918, se hizo evidente que la fundación nunca podría proporcionar pensiones a más de una parte de la creciente oferta de profesores universitarios del país, los fideicomisarios idearon y financiaron un nuevo plan de pensiones contributivo, conocido como la Asociación de Seguros y Anualidades para Profesores.

 

CARNEGIE tenía desde hacía mucho tiempo la costumbre de escribirle a su amigo John Morley los domingos. Cuando, el 2 de noviembre de 1905, un jueves, envió su segunda carta en dos días laborables, Morley debió presentir que algo no iba bien. Carnegie empezó con su habitual parloteo sobre su agenda de negocios: «Voy a Boston a dar un discurso en el 248.º aniversario de la Sociedad Escocesa, ¿verdad?». Luego pasó al verdadero motivo de la carta: Louise tenía la intención de acompañarlo a Boston, pero decidió no viajar en el último minuto, agobiada por la ansiedad que sentía por Baba, de ocho años, quien se había lesionado la pierna en Escocia, aparentemente al caerse de un columpio. Al principio se pensó que Baba se había torcido el tobillo y le pusieron una escayola durante seis semanas. A su regreso a Estados Unidos, llamaron a un «especialista de renombre». Este le quitó la escayola del tobillo y la reemplazó por una que «envolvía toda la pierna». El pronóstico era tan incierto como el diagnóstico. Los médicos no sabían qué le pasaba a la pierna ni si sanaría por completo. Nancy, la prima de Margaret, que era una bebé en aquel entonces, recordó más tarde: «Tenía algún problema en las piernas y no podía caminar. Se decía que era por comer fresas al sol en Skibo». Años después, a Margaret le dijeron que había padecido algún tipo de tuberculosis en la extremidad. Sea cual fuere la causa, la enfermedad o lesión, pensó Margaret, fue maltratada.18

Carnegie temía tanto por él como por su esposa, quien, temía, no podría soportar la tensión. Nada en su experiencia previa lo había preparado para esto. «Estamos sintiendo la primera punzada de dolor», le escribió a Morley. «La pierna de Baba está enyesada… Tiene zancos fijos y puede cojear un poco; es muy paciente y alegre, pero nos llega muy profundo al corazón. Puede que solo sea consecuencia de un esguince, pero me temo que el especialista de Edimburgo, el profesor Stiles, creía que era más grave. Estamos muy ansiosos, no sabremos nada durante tres o cuatro meses y, naturalmente, tememos lo peor. Es terrible».19

Durante los siguientes dos años y medio, desde los ocho años y medio hasta los once, Margaret permaneció prácticamente inválida, con la pierna enyesada o férulas, sujeta por una férula de hierro para poder cojear sin apoyar el pie. A medida que crecía, le quitaban las escayolas y le ponían otras nuevas. «En general», recordó Margaret años después, «no fue tan malo, pero a veces era deprimente. Lo bueno eran las cosas nuevas y deliciosas que me daban de comer: jugosas chuletas de cordero asadas, lechuga fresca y pomelo… Lo malo era no poder caminar con facilidad ni jugar, y estar bastante incómoda a veces». Su larga convalecencia fue «especialmente dura para mi madre». Aunque Louise se abstuvo de mimar a su hija con regalos, «siempre pensaba en lo que debía hacer por mí. La primera Navidad que tuve la férula, me regaló una muñeca y toda la ropa para el día y la noche, y una cuna con sábanas, almohadas y fundas». Lu-Lu, la muñeca, proporcionaría, en los años venideros, horas y horas de placer a una niña que solo podía jugar sentada. Su padre estuvo ausente la mayor parte del tiempo durante esos años, aunque Margaret parecía tomárselo con calma. «No veía mucho a papá, pero cuando lo hacía, siempre era emocionante. Él creía en las hadas y me hizo creer también. Cuando me daba su suave y prolongado silbato, ¡algo para mí se le caía en el bolsillo! A veces, al acostarme por la noche, encontraba otros regalos encantadores y misteriosos debajo de mi almohada: amatista, cuarzo rosa y otras hermosas piedras pulidas.»20

Durante los tres años siguientes, aunque su concentración se veía a veces interrumpida por las preocupaciones sobre Baba y el impacto que su enfermedad estaba teniendo en Louise, Carnegie se comprometió de nuevo a la lucha por la paz mundial mediante el arbitraje. Nada, al parecer, podía mermar el optimismo del nuevo “apóstol de la paz”. Cuando llegó a Estados Unidos la noticia de la masacre de los judíos rusos en 1905, Carnegie se unió a las labores de socorro enviando un cheque de 10.000 dólares a su amigo Oscar Straus. “Los terribles crímenes que se están cometiendo”, escribió el 11 de noviembre, “son tales que podrían llevarnos a perder la fe en la humanidad… Sin embargo, no nos desanimemos. Bajo la ley de la evolución, debemos progresar con paso firme, aunque lento, hasta alcanzar finalmente la verdadera concepción de la hermandad humana”.21

El 25 de noviembre de 1905, Andrew Carnegie celebró su septuagésimo cumpleaños. Diez días después, recibió el mejor de los regalos de cumpleaños tardíos cuando el Partido Liberal británico ganó sus primeras elecciones en más de una década. El gabinete, que se instaló en diciembre, estaba lleno de amigos y conocidos. Era, como Carnegie bromearía más tarde con Morley, “un gabinete Skibo-Dunfermline”. Lord Elgin, de Dunfermline, quien dirigía el Scottish Universities Trust de Carnegie, fue nombrado secretario colonial; Campbell-Bannerman, de la cercana Glasgow, se convirtió en primer ministro; John Morley asumió la oficina de la India; Richard Haldane, James Bryce y Herbert Asquith, quienes sirvieron con Elgin y Morley en la junta de las Universidades Escocesas, fueron nombrados secretario de Guerra, secretario jefe para Irlanda y ministro de Hacienda; el hijo de Gladstone, Herbert, fue nombrado ministro del Interior.22

Carnegie partió de inmediato hacia Washington para celebrar la noticia del ascenso de sus amigos y asegurarse de que todos supieran lo bienvenido que sería en los pasillos del poder británico. Había empezado a considerarse una especie de persona privilegiada en Washington, y de hecho lo era, con acceso directo al presidente y a Elihu Root, quien había sido llamado de regreso a Washington como secretario de Estado tras el fallecimiento de John Hay en julio. «Vi al presidente, a Root, etc.», escribió a Morley el 17 de diciembre, justo después de las elecciones británicas, y «les dije que no temieran ninguna discriminación contra Estados Unidos por parte del gobierno, todos ellos simpatizantes».23

Lo que Carnegie no sabía era que, si bien Roosevelt le brindaba un acceso sin igual y parecía tomar en serio sus recomendaciones políticas, sentía un profundo desprecio por el pequeño escocés. El atlético y patricio vaquero neoyorquino, que había priorizado el servicio público sobre los negocios, encontraba poco que admirar —o respetar— en los logros de Carnegie como empresario y filántropo, ni en su firme dedicación a la paz.

A mediados de noviembre de 1905, al enterarse del “discurso rectoral” de Carnegie en St. Andrews en octubre y de sus insultos a las virtudes marciales masculinas, el presidente le confesó a Whitelaw Reid que había

Me esforcé mucho por simpatizar con Carnegie, pero es bastante difícil. No hay hombre por el que sienta mayor aborrecimiento que por quien convierte en dios el mero lucro y, al mismo tiempo, siempre está profiriendo esa condena absolutamente estúpida de la guerra, que en casi todos los casos surge de una combinación de falta de coraje físico, de una reticencia inhumana al dolor y al esfuerzo, y de ideales irremediablemente retorcidos. Todo el sufrimiento de la guerra española dista mucho del sufrimiento, evitable e inevitable, que sufrieron los operadores de la acería Carnegie y los pequeños inversores durante la época en que Carnegie amasaba su fortuna… Es una locura tan nociva denunciar la guerra en sí como denunciar los negocios en sí. La guerra injusta es un mal atroz; pero no estoy del todo seguro de que sea peor que la injusticia en los negocios.24

Lo que más irritó a Roosevelt —y es comprensible que así fuera— fue que el mismo pequeño capitalista que instaba al presidente a actuar con rectitud y moralidad en Filipinas, Panamá y la diplomacia internacional nunca había actuado con rectitud ni moralidad como empresario. Fue una crítica dura, pero no del todo injustificada.

CARNEGIE, aunque atormentado por la angustia de Baba, se negó a permitir que sus ansiedades frenaran su cruzada por la paz. «Tengo numerosos compromisos», le escribió a Morley a mediados de diciembre. «Un discurso en Boston. Tres aquí la semana pasada. Uno en la cena del 70.º cumpleaños de Mark Twain [Clemens, nacido el 30 de noviembre de 1835, era cinco días menor que Carnegie], una reunión notable. Pero no debo olvidar informar que los médicos están muy satisfechos con el progreso de Baba, aunque no pudieron pronunciarse hasta marzo sobre su naturaleza. Sin embargo, parece más favorable y esto alivia los latidos repentinos. Ya no son tan intensos por la agonía».25

Tres días después de que Margaret recibiera su muñeca de Navidad, la familia empacó sus cosas y se dirigió al sur, a la isla Cumberland. «Esta noche nos vamos todos a la isla de nuestra hermana, frente a la costa de Georgia, para pasar el invierno porque los médicos insisten en que nuestra pequeña querida escape del invierno neoyorquino», escribió Carnegie a James Bryce. «Tiene un esguince de tobillo y le exigía sol y playa. Es un gran cambio, pero todo debe cambiar por ella».26

Se mudaron a la encantadora cabaña cerca de la casa de Lucy, que quedó vacía cuando el sobrino de Andrew, Thomas Morrison Carnegie, se mudó a Nueva York para trabajar en el programa de pensiones para profesores de su tío. En una carta a Morley del 14 de enero de 1906, Carnegie se mostró un poco más animado: «Estamos contentos. Contentos porque nuestra pequeña ha mejorado muchísimo. Nuestro médico nos acompañó una semana y no duda de que el problema se le pasará con el tiempo. Es de naturaleza gotosa y no como temía el especialista de Edimburgo. Parece decidido, nos quitamos un gran peso de encima. Aunque no podemos evitar estar ansiosos, Baba está feliz jugando en la playa de arena fina, muy cerca, y paseando en coche. Aquí tenemos de todo: casas, barcos, yates, coches, etc. El tiempo es soleado y no demasiado caluroso. La hinchazón de sus piernas casi ha desaparecido. Come y duerme bien; en resumen, no podría haberse recuperado más rápido hasta ahora».27

Todas las mañanas, Margaret era llevada a la playa en silla de ruedas y luego transferida a un carrito bajo de madera especialmente construido, desde el cual podía agacharse para recoger conchas, mientras su niñera la arrastraba. Los domingos por la mañana, Andrew y Louise la acompañaban a la playa, con su padre empujando su silla. «Había un banco en el camino para sentarse. Mamá y yo nos detuvimos allí mientras papá daba un paseo por la playa».28

Carnegie, exiliado de Nueva York en la isla Cumberland, volvió a escribir sus “Memorias: intento contar la historia a nuestros amigos”. Le pareció irónico que, mientras Morley abandonaba su obra literaria para incorporarse al gabinete, él, Carnegie, volviera a escribir. Esto no significaba que Carnegie tuviera intención de abandonar su propia labor política. A mediados de enero, le escribió a Morley para comunicarle que la sugerencia del primer ministro Campbell Bannerman de una “Liga de la Paz ha tenido mucho éxito” y que le había propuesto a Elihu Root que Roosevelt expresara públicamente su aprobación. El presidente, añadió entre paréntesis, “estaba estudiando el desarme… y ahora mismo se preguntaba si no sería ese el siguiente paso más adecuado”.29

A finales de marzo, desde Hot Springs, Arkansas, donde la familia hizo escala rumbo al norte tras pasar tres meses en la isla Cumberland, Carnegie envió una larga y confusa carta manuscrita a Roosevelt, con la palabra “NO OFICIAL” garabateada en la parte superior. Como un tío locuaz, un poco tonto y de edad avanzada, elogió los intentos de Roosevelt de conseguir que el Congreso aprobara una ley que regulara las tarifas ferroviarias, y luego procedió a contarle al presidente la historia de sus propias batallas con el Ferrocarril de Pensilvania. Terminó con una disculpa poco entusiasta: “Disculpen la intromisión, a menudo pienso en usted como el hombre más oprimido del país”.30

“Hasta ahora todo bien”, le escribió a Morley al mismo tiempo. Margaret estaba mejorando, pensó el médico. Ella y su madre regresaban a Nueva York, mientras que él planeaba hacer una parada en Tuskegee para celebrar su semicentenario con Booker T. Washington, el presidente Eliot de Harvard y Seth Low. Luego, el 24 de abril, “me voy de gira por Canadá en un coche privado, llevando a Butler (Columbia) y Gilder (Century) como compañeros”. De camino al norte, Carnegie planeaba hacer una parada en Washington para presionar al presidente Roosevelt y al secretario de Estado Root sobre la propuesta de Campbell Bannerman de la “Liga de la Paz”.31

EN AÑOS PASADOS, la familia partía de Nueva York hacia Liverpool a fines de marzo o principios de abril, haciendo escala durante un mes en Londres para no llegar a Skibo hasta que el clima se volviera cálido. La enfermedad de Baba lo cambió todo. Previendo que ni ella, con sus férulas y su ortesis, ni su madre estarían cómodas en Londres, Carnegie retrasó la salida hasta mediados de mayo.

“Debería llegar a Londres el domingo”, le escribió a Morley desde Nueva York el 15 de mayo, tres días antes de su partida. Carnegie, quien apenas había visto a su esposa ni a su hija desde que salió de Hot Springs a finales de marzo, planeaba quedarse en la zona de Londres para dar algunas charlas y recibir algunos honores, mientras que Louise llevaba a su hija directamente a Skibo. “Baba está mejorando, pero los médicos dicen que necesita seis meses más para que le den el alta [ya llevaba al menos ocho meses escayolada]; Lou y yo estamos decepcionados. Nos pareció que su mejoría fue tan rápida que podríamos liberarla de las fracturas antes, pero no, están seguros de que es necesario. De todas formas, es seguro que todo irá bien, y eso es lo importante”.32

Justo antes de zarpar hacia Europa, en otra señal de los problemas domésticos que la enfermedad de su hija había causado, Carnegie sustituyó a Louise en la contratación de un nuevo organista para Skibo. «Somos muy exigentes con la música», escribió a John Ross, «nada de piezas extravagantes, estas prostituyen el órgano. Los buenos himnos antiguos, las mejores piezas religiosas de Wagner, Lohengrin, la Marcha de Sigfrido, etc., tocados con lentitud, con sentimiento, sin rebote, sin brillo».33

Cuando Andrew llegó a Skibo a mediados de junio, tras un mes en Londres y viajando por Inglaterra, encontró a su hija mucho mejor, pero a su esposa delgada y agotada. Estaba tan preocupado que, como le escribió a Morley, decidió: «Debemos cerrar Skibo esta temporada a muchos que, de otro modo, nos gustaría tener. Es demasiado esfuerzo para la señora. El Dr. Simpson insiste en ello, pero esto hace que las visitas de los pocos íntimos sean más preciadas, esos viejos conocidos con los que realmente tenemos intimidad. La señora se beneficiará de ellos, así que espero que la señora Morley y usted puedan venir. Todos los médicos coinciden en que solo se necesita tiempo para asegurar la recuperación».34

 

Durante todo el verano, Carnegie mantuvo un intercambio de cartas cíclica con el presidente Roosevelt, el secretario de Estado Root y John Morley, quien, como miembro del gabinete del gobierno liberal, se había convertido en su enlace con el primer ministro Sir Henry Campbell-Bannerman y el ministro de Asuntos Exteriores Sir Edward Grey. La conferencia internacional de paz de La Haya, originalmente programada para 1906, se había pospuesto un año, lo que dejaba tiempo de sobra para acuerdos secretos entre las principales potencias. A principios de julio, el secretario de Estado Root envió a Carnegie «dos documentos impresos que deben seguir manteniéndose bajo estricta confidencialidad»: uno contenía las instrucciones del gobierno estadounidense a sus delegados en la conferencia de Río sobre asuntos panamericanos; el segundo,

Correspondencia… relacionada con la… conferencia de La Haya. Root advirtió a Carnegie: «Por favor, guarde estos documentos donde nadie pueda acceder a ellos», pero añadió que no tenía objeción a que les comunicara a sus amigos del Gobierno británico nuestras posturas, tal como las encuentra expuestas en estos documentos. Carnegie, por supuesto, hizo precisamente eso y más. Envió extractos del memorando de Root a Morley y le pidió que se los remitiera a Sir Edward Grey.35

El objetivo de Carnegie era intentar encontrar un punto en común que permitiera a Gran Bretaña y Estados Unidos formular una agenda para la conferencia de La Haya. «Sin duda, nada podría ser más popular en Gran Bretaña», escribió a Morley a mediados de julio, «que cualquier paso que estrechara la cooperación en la Carrera a través del Atlántico. Incluso si no logramos dominar la conferencia ni lograr algunos cambios importantes, algo se lograría si la Carrera se mantuviera unida ante el mundo». En sus cartas a Roosevelt, le aseguró que los británicos estaban dispuestos a seguir su ejemplo. «Qué alivio debe ser para usted, agobiado como deben estar los presidentes bajo nuestro sistema defectuoso con insignificantes asuntos políticos y personales [en referencia a la dificultad de Roosevelt para que su legislación fuera aprobada en el Congreso], ascender al alto escenario de los problemas mundiales y, en este caso, conducir a la humanidad hacia una civilización superior, el único pasaporte seguro hacia la fama perdurable… Le ruego que no olvide que está llamado a liderar la obra mundial».36

A principios de agosto de 1906, Roosevelt le escribió a Carnegie una larga carta en la que se esforzaba por disipar las esperanzas de su corresponsal de que se lograra mucho en la Conferencia de La Haya. Empezó expresando su falta de simpatía por revolucionarios, extremistas y utópicos, incluso aquellos cuyo objetivo declarado era la paz mundial, categoría en la que sabemos que colocó a Carnegie. No obstante, le aseguró que esperaba «ver un progreso real en la próxima Conferencia de La Haya. Si es posible, de alguna manera, detener, total o parcialmente, la carrera armamentista, me alegraré; pero aún no tengo claros los detalles de dicho plan». Añadió, casi entre paréntesis, que el mundo necesitaba «algún sistema de policía internacional» para llevar la paz, el orden y la estabilidad a los puntos conflictivos del planeta. Sin un «sistema» así establecido —y no veía ninguna esperanza de que existiera en un futuro próximo— era una auténtica locura creer que las medidas a medias marcarían la diferencia. Lo único que no haré es fanfarronear cuando no puedo lograrlo; fanfarronear y amenazar y luego no actuar si mis palabras necesitan respaldo… Creo en la paz, pero creo que, tal como están las cosas actualmente, la causa no solo de la paz, sino de algo más que la paz, se ve favorecida por el hecho de que las naciones que realmente lideran la civilización demuestren, no solo con palabras sino con hechos, que piden la paz en nombre de la justicia y no por debilidad.37

La referencia de Roosevelt a la «debilidad» era una forma abreviada de expresar su oposición al desarme estadounidense. Estaba dispuesto a apoyar la estabilización de la carrera armamentista naval, pero no a retirarse de ella.

Carnegie respondió sugiriendo que Gran Bretaña y Estados Unidos, salvo que se desarmaran, podrían acordar no acelerar la construcción naval. También propuso una ligera modificación del plan de la “Liga de la Paz” que había apoyado anteriormente. ¿Por qué las principales potencias mundiales no podían aceptar un tratado de arbitraje voluntario en el que “daban a entender” que “considerarían con desaprobación recurrir a la fuerza hasta que se presentara y rechazara una oferta de arbitraje”? En una carta anterior, Roosevelt había expresado su descontento porque la “férrea costumbre que prohíbe a un presidente viajar al extranjero” le impedía reunirse personalmente con los líderes de Francia, Inglaterra y Alemania para sentar las bases de la conferencia de La Haya. Carnegie se ofreció como sustituto. Le informó al presidente que había sido invitado dos veces a reunirse con el káiser, quien afirmó haber leído «cada palabra de mi primer Discurso Rectoral, que trataba sobre el presente y el futuro de las naciones. Al igual que usted, he deseado conversar con él, como la gran potencia de Europa. Le instaría, como a usted, a que abordemos juntos el arbitraje de disputas internacionales». Intentó obtener la aprobación del presidente para tal misión, pero no la obtuvo. Carnegie concluyó esta larga carta, como en las anteriores, halagando a Roosevelt con las promesas de inmortalidad que le sobrevendría si aceptaba su consejo: «El hombre que pase a la historia como el principal agente en la erradicación o incluso la disminución de la guerra, el gran mal de su época, se mantendrá para siempre entre los principales benefactores… Solo como el más firme apóstol de la paz de su época podrá alcanzar un rango permanente junto a los pocos inmortales a quienes el paso del tiempo no roerá hasta el olvido. Lo envidio al pensar en el destino que podría alcanzar».38

Carnegie estaba tan convencido de que Roosevelt estaría de acuerdo con sus sugerencias y lo utilizaría como plenipotenciario no oficial que le pidió a Morley que concertara una entrevista con el Secretario de Marina… y con cualquier miembro del Gabinete, para poder informar al Presidente e intentar que ambos poderes se manifiesten al unísono… Me gustaría ver al Primer Ministro y quizás transmitirle un mensaje al Presidente, quien está estudiando la idea de la Liga de la Paz… Estoy seguro de que el Presidente se pondrá de la mano de Campbell-Bannerman y su grupo, y anhela hacerlo. Creo que Gran Bretaña debería responder. No tiene un aliado así; no hay ninguno igual al de su raza.39

No era la primera vez que Carnegie había juzgado mal a Roosevelt, quien solo prometió que “revisaría con el Sr. Root la posibilidad de hacer una propuesta de arbitraje similar a la que usted sugiere”. Roosevelt, en cambio, consciente de que Carnegie tenía acceso a miembros del gabinete liberal, incluido el primer ministro, lanzó una sonda para que Carnegie la comunicara a sus amigos británicos. “He estado pensando cada vez más que al menos podríamos limitar el tamaño de los acorazados, y yo establecería el límite por debajo del tamaño del Dreadnought [el acorazado británico que, con diez cañones en lugar de los cuatro habituales, era más grande e invulnerable que cualquier otro en el agua]. Que los ingleses se queden con los dos o tres barcos del tipo Dreadnought que ya han construido, pero que todas las naciones acuerden que de ahora en adelante no se construirá ningún barco que supere, digamos, las quince mil toneladas”.40

Carnegie comunicó el plan de Roosevelt a Morley, quien lo presentó al primer ministro y al secretario de Asuntos Exteriores. Carnegie sugirió que el ministro de Hacienda, Asquith, también participara en la discusión. «El presidente podría y querría oponerse firmemente a un mayor aumento, ya sea en número o tamaño, de nuevos acorazados, si tan solo creyera que Gran Bretaña lo acogería con agrado. Creo que el Lord Canciller sería un pilar de fortaleza en esto… Sin duda, nos apoya». En una segunda nota a Morley, Carnegie reiteró su esperanza de que Campbell-Bannerman «y sus compañeros de tripulación respondan cordialmente a la idea del presidente. Incluso si fracasa, sería loable (y creo que popular) intentar una acción conjunta de la raza angloparlante a favor de no aumentar el poder naval… Me gustaría poder decirle al presidente que esta propuesta ha sido recibida con entusiasmo; puede contar con su cooperación en cualquier intento de limitar los armamentos o el tamaño. Sinceramente, creo que ahora es el momento psicológico: algo se puede lograr».41

El tibio intento de Roosevelt de iniciar negociaciones sobre una propuesta para limitar el tamaño de los buques de guerra, aunque debidamente transmitido por Carnegie, no tuvo respuesta en Londres. La sugerencia de Carnegie de que británicos y estadounidenses formularan algún tipo de propuesta conjunta o al menos se comprometieran a permanecer unidos en La Haya ni siquiera se discutió. Carnegie, el eterno optimista, no se desanimó en absoluto. Tras abrir un canal de comunicación entre ambos gobiernos y establecerse como enlace, había logrado mucho para sí mismo y, estaba convencido, para la causa de la paz.