Una posición inexpugnable, 1896-1898
El panorama no pinta bien, pero ¿qué podemos esperar? Nada hasta que terminen las elecciones presidenciales, y con ellas la Agitación de la Plata, espero. Así le escribió Carnegie a Frick el 27 de junio de 1896.1
Se le había hecho evidente que William Jennings Bryan ganaría la nominación demócrata a la presidencia con la promesa de que, de ser elegido, sacaría al país del patrón oro. Carnegie estaba horrorizado ante la perspectiva. Los inversores necesitaban estabilidad y liquidez: el oro les proporcionaba ambas. Mientras Estados Unidos permaneciera en el patrón oro, la industria manufacturera estadounidense seguiría siendo un refugio seguro para la inversión nacional y extranjera. Si el país reemplazaba el oro por la plata como base de su moneda, el resultado sería nada menos que catastrófico. O eso creía Carnegie, y así lo había escrito desde 1891.
Como los negocios se desplomaron en la primavera y el verano de 1896, Carnegie lo atribuyó al temor de que Bryan fuera elegido con una plataforma plateada. “Ya ven lo que trae consigo la fiebre de la plata”, le escribió a Frick desde Cluny a finales de julio. “Como saben, he estado preocupado por ello durante años. Creo que la campaña debilitará a Bryan. Pero no basta con derrotarlo para satisfacer al capital; me temo que será tímido durante mucho tiempo y, por lo tanto, el negocio será muy soso”.2
En junio y octubre, Carnegie atacó a Bryan, a los demócratas y al “fouling de la plata” en artículos publicados en la North American Review. También contribuyó generosamente al fondo de campaña de McKinley. Carnegie y Frick habían hecho negocios con Marcus Hanna, comerciante de hierro y carbón de Cleveland, quien se había convertido en el principal asesor y recaudador de fondos de McKinley. Hanna y McKinley eran republicanos de su clase: firmemente conservadores y comprometidos con los aranceles proteccionistas y el oro. Cuando J. P. Morgan se resistió a contribuir porque temía que McKinley no fuera lo suficientemente “fanático del oro”, Carnegie se ofreció a hablar con él. Hanna se mostró encantado. “Me complace enormemente su amable ofrecimiento de hablar en nuestro favor. Usted sabrá cómo hacerlo para que no parezca que estoy buscando influencia”.3
William Jennings Bryan era joven, atractivo y dinámico, en marcado contraste con el adusto McKinley. Aun así, Carnegie estaba convencido de que su popularidad se desplomaría en los próximos tres meses, a medida que los republicanos, aprovechando su enorme ventaja financiera y su control de la mayoría de los periódicos del país, machacaban su juventud, su radicalismo, su inexperiencia y su agrarismo. «La situación política en Estados Unidos es lamentablemente ambigua», le confesó Carnegie a Morley el 1 de agosto. «Aun así, no creo que la fiebre de la plata pueda soportar los tres meses de embates que recibirá antes de la votación. Estoy ocupado preparando munición para la campaña; párrafos cortos para los asalariados, cuyos votos decidirán el asunto».4
El 22 de julio, publicó en el New York Times y el New York Tribune una carta al editor en la que atacaba a Bryan por la cuestión monetaria. Tres semanas después, la amplió en el borrador de un panfleto de campaña que envió a Hanna. «Todo lo que se necesita para que los asalariados, es decir, las masas de votantes, se alineen contra la plata, es imprimir cientos de miles de folletos y entregar un ejemplar a cada trabajador de cada fábrica, molino y granja en los estados en duda. He intentado escribir un folleto, y si su oficina literaria lo publica… pagaré el costo… No se desanimen, el auge de Bryan está destinado a estallar. No se basa ni en hechos ni en la razón». Hanna aceptó la oferta de Carnegie. A mediados de octubre, informó que el Comité Nacional Republicano había impreso y distribuido cinco millones de ejemplares del folleto de Carnegie.5
Carnegie estaba convencido de que Bryan sería derrotado, pero aun así le preocupaban las consecuencias a largo plazo de la politización del tema monetario. Los capitalistas europeos no podían evitar sentirse atemorizados ante la posibilidad de que, si no en 1896, quizá en 1900 o 1904, un demócrata fuera elegido con una plataforma plateada y sacara al país del patrón oro. El 6 de agosto, expresó sus temores en una carta a los miembros de la junta directiva de Carnegie Steel, quienes, temía, no estaban prestando suficiente atención a la crisis inminente. Anticipando un pánico otoñal, precipitado por una fuga de capitales y seguido por un desplome de los precios, instó a la junta a vender todos los productos que la compañía tuviera disponibles y a acumular dólares para la crisis venidera. «Es imposible predecir si nuestros recursos podrían verse sometidos a una presión extrema, y cada dólar contará».6
Dos semanas después, Carnegie volvió a advertir a sus ejecutivos de Pittsburgh que no dieran por sentada la derrota de Bryan. Les instó a no renovar la bonificación que se había otorgado a los trabajadores siderúrgicos el año anterior. «La situación política parece haber mejorado notablemente; pero hasta que McKinley sea elegido, existe el peligro de agitación y pánico en cualquier momento».7
A finales de septiembre, estaba seguro de que Bryan sería derrotado. «La mayoría del voto popular será enorme para McKinley, la mayor jamás obtenida por un candidato», «profetizó» para Henry Yates Thompson, dueño del Pall Mall Gazette; «quizás, tendrá la mayoría más amplia en el Colegio Electoral. La campaña de Bryan promete un colapso. Una vez más, la virtud triunfa en la República».8
Sus predicciones se confirmaron el 3 de noviembre, cuando William McKinley fue elegido con 272 votos del Colegio Electoral frente a los 176 de Bryan. El margen de McKinley en el voto popular fue de 610.000, pero Bryan había obtenido casi 6,5 millones de votos, más que cualquier otro demócrata en la historia.
La amenaza de la plata había sido derrotada en batalla, pero la guerra aún estaba por ganar. En un último intento, después de las elecciones, por silenciar definitivamente a Bryan y a sus partidarios de la plata, Carnegie publicó “El Sr. Bryan, el Conjurador” en la North American Review de enero de 1897. Tras doce páginas acusando a Bryan de los delitos usualmente incompatibles de artimaña y estupidez, Carnegie lo elogió (y a su leal esposa) por ser “modelos de pureza en sus vidas sencillas”, y les deseó un merecido y, esperaba, permanente retiro a su “dulce, humilde y amoroso hogar”.9
Había muchas razones por las que Carnegie seguía posponiendo su jubilación: la principal, su pasión por la competencia y su compromiso de ganar más dinero para tener más para ofrecer. Sus plantas de Pittsburgh eran ahora la maravilla de la industria: su productividad era mayor y sus costes mucho menores que los de la competencia. El problema del coque se había resuelto hacía tiempo con la compra de una participación mayoritaria en H. C. Frick Coke. El principal reto al que se enfrentaba la empresa era asegurar un suministro adecuado de mineral de hierro de alta calidad y bajo coste.
Carnegie y sus socios se habían negado a sumarse a la “fiebre del hierro” que había despegado a finales de la década de 1880 con el descubrimiento de arena blanda similar al mineral de hierro en la cordillera Mesabi, en el noreste de Minnesota, a unos 160 kilómetros de Duluth. Carnegie no tenía intención de invertir en proyectos mineros de hierro a cientos de kilómetros de distancia. Todo el dinero ganado en Pittsburgh se reinvertía en los molinos. En 1892, Harry Oliver, quien años antes había trabajado con Carnegie en O’Rielly Telegraph, le ofreció una participación en una mina de hierro de Mesabi en la que había invertido. Carnegie la rechazó. No le gustaban hombres como Oliver que, tras haber amasado y perdido fortunas con el hierro y los ferrocarriles, ahora especulaban con propiedades mineras. “El negocio del mineral de Oliver es igualito a él: no tiene nada que ofrecer”, le escribió a Frick el 29 de agosto de 1892. “Si hay algún sector comercial que no ofrece ningún incentivo, es el del mineral. Nunca ha sido muy rentable, y Massaba no es el último gran yacimiento que el Lago Superior revelará”.10
Al igual que otras empresas emergentes que nacieron endeudadas y requerían constantes inyecciones de capital para sobrevivir, las compañías mineras y ferroviarias que se habían organizado durante la fiebre del hierro de Mesabi en la década de 1880 fueron prácticamente destruidas durante el Pánico de 1893. John D. Rockefeller, quien, según Ron Chernow, «casi por casualidad, se convirtió en dueño de la mayor parte del mineral de hierro de la cordillera de Mesabi», intervino y rescató a las compañías en crisis prestándoles dinero a cambio de acciones. A mediados de la década de 1890, controlaba «varios millones de toneladas de mineral de hierro y un ferrocarril para transportarlo» a Duluth. Para transportar el mineral en la siguiente etapa de su viaje, a través de los Grandes Lagos hasta las acerías del país, Rockefeller y su principal asesor financiero, Frederick Gates, reunieron una flota de cincuenta y seis vapores lacustres de gran tamaño.11
Harry Oliver, quien había estado expandiendo constantemente sus propiedades mineras, contactó a Frick y Carnegie en la primavera de 1894, temeroso —y con razón— de que Rockefeller siguiera comprando minas y ferrocarriles de Mesabi hasta adueñarse de todos ellos. Oliver ofreció a Carnegie Steel una participación del 50% en sus propiedades de Mesabi a cambio de un préstamo de medio millón de dólares. Desde Sorrento, Italia, donde estaba de vacaciones esa primavera, Carnegie le ordenó a Frick que iniciara negociaciones con Oliver «ante la amenaza de fusión… Recuerden que Reckafellow* y Porter [un socio de Rockefeller] serán dueños del ferrocarril [que conecta las minas con los puertos de Duluth], y eso es como ser dueño de los oleoductos: los productores no tendrán mucho que hacer. Sin embargo, somos lo suficientemente grandes como para cuidar de nosotros mismos y, si nos viéramos obligados, podríamos encontrar otra salida de alguna manera [para transportar el mineral a Pittsburgh]… Es una lástima que tengamos que participar, pero no puedo sino reconocer que tenemos razón en apoyar la fusión lo más posible… No creo que la gente de Standard consiga convertir el mineral en un monopolio como el petróleo; han fracasado en cada nueva empresa y la reputación de Rockefeller ahora es la de uno de los peores inversores del mundo. Sus ferrocarriles son prácticamente inservibles».12
A las pocas semanas de adquirir la mitad de su participación en la Compañía Minera Oliver, Carnegie obligó a Oliver a cederle otro tercio. No confiaba en Oliver como administrador y quería la propiedad mayoritaria de la nueva propiedad minera. Aunque ya estaba comprometido con la empresa, aún tenía serias dudas sobre invertir grandes sumas de dinero. «Si el mineral de Massawba requiere hornos especiales, reforzará mi aversión instintiva a invertir a cientos de kilómetros de distancia. En mi opinión, todo esto es un error. La minería de minerales es un negocio en sí misma, y cualquiera puede ganar diez dólares en casa que en estas inversiones externas».13
Carnegie, a pesar de sus instintos, se vio obligado a entrar en el negocio del mineral de hierro como medida defensiva. No podía permitir que Rockefeller siguiera comprando minas, ferrocarriles y barcos de vapor de Mesabi.
Había dos explicaciones para las enormes inversiones de Rockefeller en el mineral de hierro de Mesabi: o bien había decidido dedicarse por su cuenta al negocio del acero, o bien pretendía adquirir un monopolio en el mineral de hierro y luego obligar a los fabricantes de acero a compartir sus ganancias con él. Cualquiera de los dos escenarios lo pondría en conflicto con Carnegie.
Aunque Rockefeller había amasado su fortuna y reputación antes que Carnegie, en realidad era cuatro años más joven. Parecía mucho mayor. Alto, demacrado, lampiño y serio, parecía nada menos que un fantasma esquelético. Carnegie, por el contrario, empezaba a parecerse más a un Papá Noel bien arreglado, con una sonrisa a juego. A mediados de la década de 1890, ambos estaban semi-retirados. Sin embargo, mientras que Rockefeller prácticamente se había retirado de los negocios activos, dejando más responsabilidades a Gates, Carnegie seguía prestando mucha atención a su imperio empresarial.
El magnate petrolero y el fabricante de acero no se profesaban gran afecto, pero respetaban mutuamente sus respectivas organizaciones empresariales y sus compromisos filantrópicos. Intercambiaron felicitaciones navideñas y Carnegie se aseguró de enviarle a Rockefeller copias de sus discursos y panfletos. «Me complacen los sentimientos que expresa», escribió Rockefeller a Carnegie al recibir el discurso que pronunció en la inauguración de su biblioteca de Pittsburgh. «Ojalá más hombres adinerados hicieran lo mismo que usted con su dinero; pero tenga la seguridad de que su ejemplo dará frutos, y llegará el día en que los hombres adinerados estarán más dispuestos a usarlo para el bien de los demás. Tenía la intención de visitarlo para expresarle mi agradecimiento, o le habría escrito antes».14
Rockefeller y Carnegie habían logrado dominar sus respectivas industrias aplastando a la competencia. Pero fueron lo suficientemente inteligentes como para saber que estaban demasiado igualados —en recursos intelectuales y financieros— como para entrar en combate. Era más lógico combinar que competir. Carnegie, tras someter el mineral de Mesabi de la mina de Rockefeller a pruebas en sus hornos de hogar abierto de Homestead y descubrir que ardía limpiamente, ordenó a James Gayley, exsuperintendente de hornos y ahora miembro de su junta directiva, que «se fuera a dormir a Nueva York y no volviera a casa hasta que nos consiguiera un contrato de arrendamiento de todo el mineral de Rockefeller». Sería una negociación larga, ya que ni John Leishman, quien representaba a Carnegie, ni Frederick Gates, quien negociaba por Rockefeller, querían que se dijera que sus contrapartes los habían superado.15
El 27 de octubre, Carnegie recomendó a Frick, quien seguía siendo un experto en negociaciones, que «se acelerara la negociación con Rockefeller y se sometiera a nuestra consideración la propuesta». Tres días después, reacio a permitir que las negociaciones se prolongaran más, escribió directamente a Rockefeller, sugiriendo que ambos cerraran el trato por su cuenta. Nuestra gente ha estado debatiendo con su Sr. Gates sobre una alianza que nos proporcionaría todos los minerales que podamos utilizar de sus propiedades. Las diferencias entre ambos parecen haber sido tan grandes que provocaron el fracaso de las negociaciones. Vinieron a verme hoy y me explicaron estas diferencias, que no me parecen demasiado irreconciliables si ambas partes comprendieran, como yo, las ventajas mutuas de dicha alianza y estuvieran dispuestas a llegar a un acuerdo. Cuando el Sr. Gates le presente el asunto, como supongo que hará, y usted esté de acuerdo, creo que usted y yo podremos resolverlo en unos minutos, y con mucho gusto iré a verlo si considera que vale la pena abordarlo. Es una operación de gran envergadura y debe analizarse desde una perspectiva más amplia que la que el Sr. Gates o el Sr. Leishman, tal vez, estén justificados en adoptar.16
A mediados de noviembre, Carnegie le confió a su primo Dod que se había tomado la decisión de «alinearnos con Rockefeller; Oliver me mostró ayer un esbozo de alianza que es positivo. Conseguiremos Messabi». El acuerdo final se firmó en diciembre de 1896. Oliver Mining y Carnegie Steel, su empresa matriz, obtuvieron un contrato de arrendamiento de cincuenta años sobre la producción total de todas las minas de Rockefeller por una regalía de veinticinco centavos por tonelada, muy por debajo del precio de mercado. Carnegie Steel garantizó, a su vez, que embarcaría todo el mineral de la región del Lago Superior, ya fuera de las minas de Rockefeller o de cualquier otro lugar, en ferrocarriles y barcos de vapor de Rockefeller. Los dos titanes acordaron no competir entre sí en el futuro: los intereses de Carnegie prometieron no arrendar ni comprar nuevas minas de Mesabi durante la vigencia del acuerdo, dejando el campo abierto a Rockefeller para expandir sus propiedades; Rockefeller, por su parte, prometió mantenerse al margen del negocio del acero.17
“Me alegra saber que ahora tenemos un suministro de mineral seguro”, escribió Carnegie a Frick nueve meses después del acuerdo con Rockefeller. “Este era el único elemento necesario para darnos una posición inexpugnable. Ahora podemos calcular los costos con una precisión mínima y avanzar con los contratos sin riesgo”. Aunque al principio dudó en desviar capital de la siderurgia, ahora estaba dispuesto a reconocer los beneficios de la integración vertical. “Tengo claro”, escribió a su primo Dod el día de Año Nuevo de 1898, “que solo las empresas que realizan cada paso del proceso obtendrán ganancias en la siderurgia”.18
Aunque el acuerdo benefició a ambos, Carnegie, al testificar en 1912 ante el comité del Congreso que investigaba a U.S. Steel, no pudo evitar regodearse con el precio que había negociado por el mineral de hierro. “¿Saben? Me alegra mucho pensar que le adelanté a John D. Rockefeller con una ganga… Esta es la única vez que realmente le adelanté a mi colega millonario”. Declaró al comité, divagando alegremente del tema en cuestión, que recientemente había visitado a Rockefeller, quien les había regalado a él y a la Sra. Carnegie “grandes fotografías” de él. “Sin duda, es un placer conocer al anciano caballero. Pero no me referí a las compras de mineral que le hice”. La broma de Carnegie sobre sacarle ventaja a Rockefeller fue noticia de primera plana en todo el país al día siguiente, con los caricaturistas haciendo un festín retratando a los dos magnates enzarzados en un combate.19
De hecho, ambos hombres se habían vuelto más amigos con el paso del tiempo, a medida que cada uno se alejaba de los negocios y se adentraba en la filantropía y el golf. Carnegie seguía enviándole a Rockefeller sus publicaciones y libros que creía que serían informativos para el anciano; también intercambiaban regalos navideños. En febrero de 1903, Rockefeller, con membrete azul, una caligrafía apretada, casi perfecta y apenas un toque de floritura, agradeció a Carnegie su último regalo: «la avena de su propia elaboración… Es muy buena y espero que la disfrute tanto como yo. Asegúrese de comerla muy despacio y masticarla bien (la Sra. Carnegie se lo explicará). Usted muele avena; yo muelo manzanas, y he pedido una botella de mi sidra dulce que le enviaron desde Pocantico. Continúe con su gran labor de donar dinero, a pesar de las críticas de los excéntricos y los necios. Ya ha donado más dinero que cualquier hombre vivo. Que Dios lo bendiga y le dé sabiduría para sus grandes responsabilidades».20
“La preciosa sidra ha llegado”, respondió Carnegie,
Se han emborrachado y se ha propuesto y aclamado con entusiasmo «tu buena salud y la de toda tu familia»; el veredicto, emitido por la Sra. Carnegie (cuya bebida favorita es la sidra), es el mejor que he probado jamás. Muchas gracias. Tomo nota de lo que dices sobre dar, ya que nadie sabe más de eso que tú. «El camino del dador es duro», como el del transgresor, pero tú y yo no damos por aplausos, ni para complacer a nadie, ni a nadie más que a nosotros mismos, sino por lo que consideramos para el bien de los demás; por lo tanto, las críticas y las burlas no nos hieren y seguimos adelante; solo tememos a nuestro propio reproche; ese es mi talismán. Si me complazco, tendré que hacerlo mucho mejor que nunca. Nadie me maltrata con tanta vehemencia como yo mismo. Conozco más defectos en mí mismo que todos los demás. Jugué 18 hoyos en St. Andrews [su club en Hastings-on-Hudson] ayer, sábado, no domingo. Cuando regreses, me encantaría ir a echar una partida de golf. Ojalá pudiéramos vernos más y que nuestras respectivas esposas también se hicieran amigas, no solo conocidas. Ven a pasar dos semanas en Skibo; así seremos amigas para siempre. A los de tu clase no les gusta la moda ni la elegancia, y a nosotros tampoco. Te doy mi mano, seamos amigas… P. D.: ¡Menudo chico tienes! Lo conseguí en la primera entrevista. Saludos cordiales a la Sra. Rockefeller.21
El segundo gran proyecto de CARNEGIE a mediados de la década de 1890, que llevó adelante simultáneamente con sus negociaciones con Rockefeller, fue la construcción de un nuevo ferrocarril que uniría sus fábricas de Pittsburgh con el puerto de Conneaut en el lago Erie, el destino final de los barcos de vapor de los Grandes Lagos con sus cargamentos de mineral de hierro de Mesabi.
Tras veinte años de batallar con el Ferrocarril de Pensilvania por tarifas más bajas para el mineral de hierro que viajaba hacia el sur y el coque que viajaba hacia el norte, estaba dispuesto a invertir todo el dinero necesario para construir sus propias redes de transporte. «Las compañías ferroviarias simplemente cobran lo que el tráfico pueda soportar», le escribió a Frick en febrero de 1896. «No las culpo por combinarse y obtener las mejores tarifas posibles de nosotros… Estoy seguro de que comparten mi opinión de que si estuviéramos en el lugar del Sr. Roberts, es muy probable que hiciéramos exactamente lo mismo… No reduciría las tarifas hasta que lo considerara necesario». La única solución a largo plazo era encontrar una forma alternativa de transportar materiales hacia y desde Pittsburgh. Carnegie consideró la idea de que el gobierno federal financiara un canal entre el lago Erie y Pittsburgh. «Si elegimos a un presidente republicano, como creo que haremos por una inmensa mayoría, es probable que aprobemos nuestro proyecto de ley para un canal de Pittsburgh al lago Erie».22
Carnegie sabía que la idea del canal era bastante improbable. A la larga, sería más sencillo, aunque más costoso, construir un ferrocarril que conectara el Ferrocarril de la Unión, la vía privada que conectaba las plantas de acero de Carnegie en Pittsburgh, con Conneaut, en el lago Erie, el puerto de embarque de mineral de hierro, y Connellsville y sus hornos de coque al sureste. Solo se necesitaba una gran cantidad de capital. Carnegie, tras haber decidido hacía tiempo que era mejor apostar todo a una sola carta, se resistía a entrar en el negocio ferroviario, pero reconocía que podría no tener otra opción si conseguía la influencia necesaria para obligar al Pennsylvania a bajar sus tarifas.
En enero de 1896, firmó un acuerdo provisional con el presidente de la pequeña compañía ferroviaria propietaria de la destartalada carretera que unía el lago Erie con Butler, Pensilvania, a unos cuarenta y ocho kilómetros al norte de Braddock. Ambos acordaron ampliar y extender el ferrocarril entre Pittsburgh y Conneaut. Simultáneamente, inició conversaciones para construir un ramal de cuarenta y ocho kilómetros que conectara Connellsville con las plantas de Carnegie en Pittsburgh.
En febrero, James McCrea, vicepresidente de Pennsylvania Railroad a cargo de las carreteras al oeste de Pittsburgh, escribió a Frick para solicitarle su intervención y que solicitara a Carnegie que detuviera la construcción del enlace norte y la planificación del sur. «Le sugerí», escribió Frick a Carnegie, «que si me enviaba una carta exponiendo su postura y lo que las carreteras bajo su control proponían hacer [para reducir las tarifas de flete], vería qué se podía hacer para impedir su construcción. Dijo que le gustaría tener la oportunidad de hacerlo».23
El engaño de Carnegie dio sus frutos. Los funcionarios del Ferrocarril de Pensilvania se ofrecieron a negociar tarifas de flete más bajas si Carnegie Steel se comprometía a abandonar cualquier plan de construir nuevos ferrocarriles. Frick, como presidente, presentó el acuerdo a la junta directiva de Carnegie Steel y telegrafió a Carnegie para sugerir su aprobación. Cuando Carnegie se negó a aprobar el acuerdo que Frick había negociado, el presidente Roberts y el vicepresidente Frank Thomson de Pensilvania solicitaron una entrevista con él. Para entonces, Carnegie ya había obtenido información sobre las tarifas que el Ferrocarril de Pensilvania cobraba a sus competidores por el envío de su carga. Armado con estas cifras —y con los planes para su nuevo ferrocarril—, Carnegie, como relata en un artículo que escribió posteriormente, entró con paso decidido en las oficinas del ferrocarril en Filadelfia y exigió que Roberts y Thomson redujeran las tarifas que cobraba Carnegie Steel al nivel que pagaban sus competidores. Los funcionarios del ferrocarril accedieron, pero a cambio le pidieron que abandonara los planes de construir ferrocarriles competidores en el estado. Carnegie se negó a detener la construcción de la carretera hacia el norte hasta el lago Erie, pero aceptó abandonar los planes de extenderla hacia el sur hasta la región del coque, a cambio de tarifas de flete reducidas.24
Al final, construir el ferrocarril del lago Erie le costaría a Carnegie dos millones de dólares —un millón de ellos prestados por la United States Trust Company—. Valió cada centavo. La carretera, rebautizada como Pittsburgh, Bessemer y Lago Erie, y posteriormente como Bessemer y Lago Erie, redujo los costos de envío de mineral de hierro a las plantas y hornos de Carnegie Steel. Con acuerdos a largo plazo sobre mineral de hierro y coque baratos —y costos de transporte reducidos a lo que incluso él consideraba un nivel razonable—, Carnegie no veía límites para la futura participación de mercado y la rentabilidad de la compañía. No había necesidad, al menos en el futuro previsible, de que la compañía entrara o permaneciera en “pools” que limitaran su participación en el mercado. “Dado que tenemos las minas de mineral a nuestras espaldas, el coque y el ferrocarril”, escribió Carnegie a Frick en octubre de 1897, “no podemos permitirnos hacer nada que nos impida tomar el negocio del país y operar a plena capacidad”.25
Carnegie Steel estaba ahora lista para conquistar el mundo. Carnegie retó a sus competidores a intentar arrebatarle su negocio, mientras él se preparaba para avanzar en sus territorios. Cuando Illinois Steel, su principal rival, presentó una oferta por un contrato de blindados, Carnegie se indignó. «Nunca vi una acción más sucia en los negocios que la de Illinois con respecto a los blindados; fue puro despecho; un golpe bajo; además, bajo la actual administración, esa compañía nos ha declarado la guerra». En lugar de intentar concertar una tregua, como había hecho en el pasado, Carnegie ordenó a Frick que llevara la batalla al enemigo. «Ahora es el momento de prosperar y otros no deben meter la pata por todas partes y controlar la situación».26
Sus suministros de materias primas garantizaban un futuro más brillante que nunca para Carnegie Steel. «Nuestra organización nunca fue tan perfecta», se jactó Carnegie ante Frick en la primavera de 1898. «Parece que hemos descubierto el secreto para ganar dinero en la fabricación de hierro y acero». Las ganancias netas no solo aumentaban, sino que lo hacían exponencialmente, de 3 millones de dólares en 1893, el primer año de la depresión, a 7 millones de dólares en 1897 y a 16 millones de dólares en 1898.27
Si bien no podemos ignorar el efecto de las adquisiciones de minas de hierro y la construcción de ferrocarriles en la recién descubierta rentabilidad de Carnegie Steel, las bases del extraordinario crecimiento de la compañía se habían establecido una década antes con la expulsión de los Knights de E.T., los Amalgamated de Homestead y los potenciales organizadores sindicales de Duquesne. Con el destierro de los sindicatos, Frick y Schwab lograron recortar salarios y aumentar las horas de trabajo con una eficiencia brutal. En enero de 1895, al expirar el contrato de Homestead de 1892, Schwab redujo los salarios un 15 % adicional. En la primavera de ese mismo año, en medio de un auge de la producción, Schwab recomendó que se aumentara la escala salarial —que había recortado en enero— para evitar que los trabajadores se trasladaran a otras plantas. Carnegie sugirió, en cambio, que se pagara una “bonificación” a los operarios de los hornos y a los trabajadores no cualificados, que podría rescindirse cuando la compañía lo considerara necesario. La bonificación se fijó en un 10%, muy por debajo del recorte salarial del 15% que la precedió. Poco más de un año después, en medio de una leve disminución de los pedidos, Carnegie propuso la anulación de las bonificaciones. «Hay una manera muy fácil de eliminar las bonificaciones. Cuando las fábricas se detengan temporalmente, como es necesario [por mantenimiento], antes de ponerlas en marcha, que se les diga discretamente a los trabajadores que la empresa lamenta no poder seguir pagando las bonificaciones en las condiciones actuales. Los trabajadores aceptarán empezar sin la bonificación; si no, pueden esperar. No es necesario dar aviso público».28
Gran parte del dinero invertido en Homestead —y en las demás plantas de Carnegie— se invirtió en equipos que ahorraban mano de obra. Las cuadrillas de trabajadores que levantaban, transportaban y paleaban fueron reemplazadas por enormes máquinas de excavación, volcadores automáticos, carretillas más grandes, carros eléctricos, grúas móviles y diversos dispositivos mecánicos. Entre 1892 y 1897, la fuerza laboral de Homestead disminuyó aproximadamente un 25 %.
Contrariamente a las promesas de Carnegie en la década de 1880, sus trabajadores no participaron de la notable prosperidad de la empresa. Por el contrario, durante la década de 1890, existió una relación inversa entre los ingresos y las ganancias de la empresa y la cantidad de dinero distribuida a la fuerza laboral en concepto de salarios. Según cifras recopiladas por el geógrafo e historiador Kenneth Warren, mientras que el valor de las mercancías enviadas desde las fábricas de Carnegie aumentó aproximadamente un 226 % en los siete años posteriores a la huelga de 1892, el porcentaje de los ingresos pagados en salarios disminuyó un 67 %. La escala móvil, que Carnegie había afirmado que serviría de base para la colaboración entre empleadores y empleados, no se basaba en las ganancias, que seguían aumentando, sino en el precio del acero, que seguía bajando.29
CARNEGIE nunca mostró culpa alguna por las condiciones en las que trabajaban sus empleados, muchos de ellos durante doce horas al día, siete días a la semana, por menos de un dólar y medio al día. Al contrario, se enorgullecía de su trayectoria como empleador. En respuesta a las críticas a sus ensayos sobre el “Evangelio de la Riqueza”, declaró que “quienes aseguran empleo estable a miles de personas, con salarios no inferiores a los de otros, no tienen por qué avergonzarse de su trayectoria; pues el empleo estable es, después de todo, el requisito indispensable para el bienestar y el progreso del pueblo”.30
Andrew Carnegie no era un hombre cruel ni indiferente. Al pagar a sus trabajadores comunes $1.35 o $1.50, obedecía las leyes del mercado, que establecían este valor por día de trabajo. Pagarles a ellos o a sus trabajadores cualificados un extra habría puesto en peligro la viabilidad y la rentabilidad de su acería. También habría violado los principios del Evangelio de la Riqueza, por los que estaba decidido a regirse. Habiendo declarado que su función en el esquema evolutivo más amplio era ganar la mayor cantidad de dinero posible para tener la máxima cantidad para repartir, se vio obligado a exprimir al máximo las ganancias de sus empresas. Y eso le exigía pagar a sus trabajadores lo menos posible.
Un hombre más débil, insinuó Carnegie en su discurso durante la inauguración de su biblioteca de Pittsburgh en noviembre de 1895, podría haber cedido a las súplicas de sus trabajadores para que les aumentaran los salarios. Pero Carnegie no lo hizo. Incluso si hubiera sido posible compartir su excedente con sus trabajadores sin perjudicar la viabilidad de la empresa, hacerlo no era ni justificable ni prudente, porque existen usos más elevados para la riqueza excedente que añadir pequeñas sumas a las ganancias de las masas. Las insignificantes sumas que se dan a cada uno cada semana o mes —y serían realmente insignificantes— se malgastarían, nueve de cada diez veces, en cosas que pertenecen al cuerpo y no al espíritu; en comida y bebida más ricas, mejor ropa, una vida más lujosa, que no benefician ni a ricos ni a pobres. Estas son cosas externas y carnales; no atienden a la parte superior, la divina, del hombre. Carnegie insistía en que era mucho mejor conservar el excedente y concentrarlo “en una gran institución educativa, duradera para siempre, que atienda a lo divino en el hombre, su razón y su conciencia, y lo eleve así cada vez más alto en la escala del ser”.31